Thomas Chlebek Lacus iterum edidit fama de generis et gentis diversitate operariorum. Mutationes in summa numerorum minoritatis operariorum minimae sunt comparatae priore anno, societas pergit magis feminas et minoritates gentis conducere conantur.
Comparari notitia ex MMXV 1 centesimas plures feminae, Asiatici, nigri, et Hispanici in Apple operantur. Dum "innuntiata" item etiam in graphs superiore anno apparuit, hoc anno evanuit et, fortasse ex parte, pars conductorum alborum etiam 2 centesimis aucta est.
Ita pagina 2016 operariorum diversitas intellectu magis in numerum mercedum novarum intendit. 37 centesimas novarum mercederum feminae sunt, et 27 centesimas novarum mercederum minoritates stirpis sunt quae chronice repraesentantur in firmis technologicis in Civitatibus Foederatis (URM). Hi sunt nigri, Hispanici, Americae indigenae, et Hawaii et alii Islandi Pacifici.
Comparatur ad 2015, tamen hoc etiam augmentum humilitatis est - per 2 cento pro mulieribus et 3 centesimis pro URM. Totalis novae mercedis Apple in praeteritum duodecim menses, 54 centesimas sunt minores.
Forsitan potissima pars notitiarum ex tota fama est Apple providit omnes suos conductos in Civitatibus Foederatis Americae aequa mercede operis pari solvendos esse. Verbi gratia, mulier in forensi Genio operans idem solvit quod vir cum eodem officio, et sic de omnibus minoritatibus gentis. Tritum videtur, sed inaequale stipendium ad problema global diuturnum est.
Mense Februario huius anni Tim Cook dixit feminam Apple operarii Americanam 99,6 centesimas hominum mercedis mereri, et minoritates nationum 99,7 centesimas ex mercede albarum hominum mereri. Mense Aprili, ambo Facebook et Microsoft nuntiaverunt feminas apud se easdem cum viris mereri.
Quamquam societates sicut Google et Facebook multo maior problema habent cum diversitate conductorum suorum. Secundum statistica ab hoc Ianuario, nigris et Hispanicis tantum 5 cento hominum operantium pro Google et 6 cento pro Facebook faciunt. Anna Riley Bowles, professor socius in Universitate Harvardiana, numeros Apple "hortandos" appellavit, quamquam se magnum fore addidit si societas plus temporis dramatibus differentiis exhibere posset. Alias etiam quaestiones ostendit difficiles ex statisticis editis deduci, sicut numerus minoritatis operariorum qui societatis reliquerunt.
Prorsus fieri potest ut hic numerus in minoritate mercenariis augeatur quantum annos plus minus auget, sicut societates technologias relinquunt frequentius quam homines albi. Causa est saepe sentiendi quod ibi non sunt. In re publica, Apple fama etiam nonnullas consociationes operariorum minoritatis commemorat, quae eas per dubitationem et incrementum officium adiuvant.
Solus sum, an alii hunc aditum acceptio habent? Re, hoc significat quod ad maiorem diversitatem tendentes adiuvat minores. Si igitur vir albus et mulier nigra cum eisdem artibus in eodem officio versantur, mulier adiuvabitur ex auxilio diversitatis.. Tandem mala intentio male applicatur.
Solus non es. Nulla ac nisi quam.
1) Feminae et viri diversam statisticam distributionem IQ habent, viri plures casus in aliquo campo CAULES praestant.
2) Inaequalitas stipendii iam diu improbata non est comparare "quantum pecuniae per mensem" sed quarundam mercedem pari condicione. Suus 'interesting quod basically nemo tales notitias colligit (et si similes faciunt, e.g. Eurostat quam inspexi, notitia est quae sensum non facit — et CSU dixit mihi nullam esse talem datam, ita ubi Eurostat pervenit?)
III) Totum caput vertitur, vitae feminists modernis in basi ut sit sensus vitae, sed quid si mulier velit liberos habere domi curam? Num legendum mutavit? Aut quid si vult operari, sed simul liberius cupit quam collegae? Si perversa societas consilium coget eam ad altiorem salarium recipiendum quam meretur, societas certe illam non recipiet, quia facilius est unam et orbam conducere, quae potest capere C% de quo vir collega facit.
Itaque possemus permanere...
Ego in rem tam profundo non incidi.. Iustum mihi videtur nefas esse considerare aliquid aliud quam quam idoneus sit officium petentis et quas artes habeat, et deliciae nugae de aequalitate habere. :)
Necessarium est in profundum tendere, quod tale argumentum per se non succedet et tunc dicetur te esse sexist, meninist et canem...
iam olim in USA, homo albus heterosexualem minimum iura habet... et hanc quaestionem hic transferre per instituta non gubernativa et praedia cogitare volo. separata a sana multitudine ... LGBTI iam est vivendi ratio et frigus in USA ...
Et moron es qui etiam curari debet? Homosexualitas morbus non est, sed infirmitas est, nec sanari potest
quid nisi morbus?
Nihil est, commune est, male ergo non sentio, normales quam maxime heterosexuales sentio. Et non intellego etiam saeculo 21. morbum esse homines putant. Sed quid heck, vos homines in oriente aliam questae sunt, molis orientalis retrorsum.
:D
bene, suus 'certus non est' normale, si normale esses, rectum esse velis, hoc est normale
... ad underveloped orientale molis fuisti sicut me: D ita discis geographiam, noli hic scribere ineptias.
et id quod vis, morbus, deviatio, inordinatio, normale videris, sed nunquam eris, eheu
Bene, iam in Occidentali genere natus sum. Neque ego cum retar- stulte litigabo si commune sit vel non. Sententias peritorum audi vel invenias.
Heterosexualitas normalitatem non significat, talis es casus.
divisio occidentis / orientale obstructionum adhibetur ad tempus antequam LXXXIX. ... non est disputandum, suus 'non normalis
OK non erat olim homosexualitas in numero morborum
et quod quidam peritus lobbied contrarium non significat aliquid... Immo, heterosexualitas est status normales quoad sexualitatem, homosexualitas est status abnormis - inordinatus.
.... Nescio quid me insultas, non tibi contumeliam feci, modo tuam monstrasti "normitatem" iterum.
Et quod aliquis in indice morborum aliquid significat? :D :D Nonnulli "periti" etiam ibi posuerunt, subtus 1989. Ideo tibi pondus habet :D (ut spero nunc vides quam stulta sit argumentatio tua).
Nec ego tibi contumeliam feci, modo monstravi etiam normalitatem tuam.
itaque is qui indicem imposuit digitum suxit, sed is qui eam non amplius posuit, nihilominus :DDDD et id solum quod magis cum sententia sua cognoscis.
et sic, ego normali adveniens sexualitatis de hoc loquimur
non facis
et non aliquid de illo
intelligere illud
normalis status est cum par vel par capax reproductionis
alius status/declinationis/differentiae est cum eius capax non es, qui etiam casus tuus est
et quod inquisitiones xy sunt ubi probatur homosexualitatem fere semper ex condicionibus vitae viventibus, id est, homosexualitas paene semper in iuvenibus evanescit, si condiciones mutantur, mallem ne scribere ad te tuum. Ego non superesse quod
et haec nulla est stultitia, sed publica gravis investigationis scientificae
"Ille qui eam e digito imposuit indicem hausit, sed is qui eam reposuit iam non est, nihilominus: DDDD et id solum quod magis cum sententiam suam recognoscas" - non iratus sum quod aliquis peritus lobbied eam - tu, sed non agnoscis alium illum ante lobbidam esse in illo indice.
Et hic communica nexus cum illis studiis de homosexualitate abeunte, legere volo quia bullshit est. Idem bullshit, quasi orans homosexualitatem tollet vel capillum habebis in palmis tuis post masturbationem, sed mirum non est si hoc credideris.
Et quia aliquis hilaris est, istuc referre non possunt?
Quantum scio, liberos adhuc habere cum muliere possum, semen meum.
Exemplo tuo normalitatis in forma stupiditatis et equi IQ.
Non amo te, Pa.
Sperma opus tuum, sed propter excessum tuum in stercore alterius hominis, non possum multum facere
... nemo lobbied pro homosexualitate in album morborum esse
id est quomodo factum est
est deviatio a statu normali, sicut paedophilia vel necrophilia est deviatio a statu normali, quia confundit personam.
tunc venerunt duo homos butthurti sicut tui, qui omnibus vi probare vis normales esse, non obstante quod non sunt et nunquam erunt (de sexualitate)
Aisne paedophilam esse perfecte subtiliter et normalem quia sperma adhuc opus est?
et sic, si homosexualis es, non potes effingere
Ego nunquam audivi de masculorum concubitoribus habentibus victu simul
Intelligo me tibi molestum non esse, difficile est veritatem audire, praesertim si rationes non habes: D
Nullis argumentis similior est.
"Sermata operantur tibi, sed deviationis tuae in asino alterius hominis, non possum multum facere" - recte dicis, ideo ante scripsi cum MULIERE.
"... nemo lobbied pro homosexualitate in numero morborum esse"
hic iustus quomodo fuit" - valde interesting, ubi nunc sunt gravia documenta? :D sicut erat :D ergo qui argumentis decurrit, rectum?
"Aisne paedophilam esse omnino tenuem ac normalem, quia sperma adhuc opus est?" - Quomodo hoc comparare potes? si duo viri / duae feminae voluntarie simul sunt, fortasse nulli nocebit, quod de pedophilis dici non potest, iam morbus est, si stimulum habent ad deridendum infantes. Potes te videre' omnino ex acie re.
"Et sic, si homosexualis es, non potes effingere"
Nunquam audivi de homosexualibus simul victualibus" - facio, experire google, Ricky Martin, Neil Patrick Harris, ...O Deus meus, stultus es - si homosexualis es, effingere potes (cum femina).
Iam praecogniti estis: normales retar- dationes summae gradus.
et quando victus voluntarie accedit ad coitum et pedophiles? ideo non iam paedophilia est, quod utraque pars sponte in eam venit? idem est declinationis et deviationis ac homosexualitatis
te retardari, quia non potes legere
Quaesivi: Nondum audivi masculorum concubitores habere victu simul
sic illa duo classica habuit copulam, fecundationem et victus rationem? NO
habere se aliquam mulierem, quae bene pro eo
ideo duo masculorum concubitores simul habere non possunt victu, contra naturam est
praeterea, si homosexualis es et cum muliere reproducis, hoc modo es bisexuales
"et quando victus voluntarie accedit ad sexum et pedophiles? ideo non iam paedophilia est, quia utraque pars sponte in eam venit?
"Sic duo homos simul victum habere non possunt, est contra naturam" - mirum, adhuc scio de homos qui liberos habent, ut manifesto fieri potest, natura non est natura.
"Praeterea, si homosexualis es et cum muliere imitaris", hoc significat bisexualem esse" - non, non significat, solum significat me puerum velle.
Iniuriam igitur, fruor te, modo vago, disputando cum stulto fruor, modo pauperes administratores pomarii.
PS: investigationem gravem adhuc non posuisti ex tempore quo terra plana erat et secundum gravia documenta, si aliter postulasti, cremari posses.
paedophilia non solum de parvulis, qui non possunt de / decernitis
investigationem de Bearman-Bruckner vel Dr. Neil Whitehead legit, qui in eodem geminos investigationes fecit.
"Minime, non vult, solum significat me puerum velle." at tunc victus non est tuus et hilaris particeps, sed tu et mulier cum qua eam habebis.
Ostende mihi unum homosexuales duos qui seipsos emortui sunt
immo, non est vel, sicut numquam victu cum socio tuo gay (gratias ago Deo) habebis.
Video contumeliosum tibi melius esse quam cogitare, tantum spero non omnes hilaritates similes esse tibi
obiter, cum investigationem me rogas, spero te etiam mihi tuas daturas, quae dicunt homosexualitatem normalem esse, non obstante quod non est.
obiter, cum de investigationibus petis, spero etiam me tuum dare, quod dicunt homosexualitatem normalem esse, non obstante quod non est" - hoc nuper scripserunt in seznam.cz, de adoptionibus illis.
"Ostende mihi unum duobus homosexualibus in victu ipsi fecerunt"
immo non est" - manifestum est non posse, ne loqui quidem, sed locutus sum de eo quod homosexuales liberos habere potest, non negasti.
"Inquisitionem Bearman-Bruckner legere" - Articulum inveni et celeriter summa transcurrisse
Investigatio fundata est ex eo quod anno 1994-1996 quaesiverunt discipulos 11-17 aetatis an umquam in sexu opposito attracti fuissent. Et tu illam inquisitionem putas? Quid magis, cum duo, qui hilaria oderit? Suus 'non prorsus gravis ...
"Sed quomodo studium attractionis eiusdem sexus?
Studium fundatur in quaestionibus quaesitis ab alumnis in VII gradibus per 7 in 12-1994 et 95. Ad studium venereum eiusdem sexus attractio innixa est per interrogationem: "Numquam attractio venerea ad foeminam". Parvus)?"
Et quid ego offendo quod tibi placet?
Et asseruit masculorum concubitu non habere victu simul
Dixisti possem
obiter argumenti: nuper in indice scripserunt, vere vincunt
tu modo scripseras id: pepa dixit in pub
Bearman-Bueckner non odit homos? quomodo ascendisti cum tanta vulgaritate? quia quaerebant, cuius exitum non delectant?
Video parentes eos bonos mores non docuisse
"Obiter argumentum: nuper in indice scripserunt, vere victor est"
tu modo id scripseras: pepa dixit in pub"
=== sicut tuum argumentum ===
".. nemo lobbied pro homosexualitate in album morborum esse"
id est quomodo fuit "
"Berman-Bueckner non odit homos? quomodo tantam turpitudinem cogitasti? — quanta turpitudo? google utere et quaerere.
Non te pudet amplius, bene?
homosexualitas in numero morborum fuit quia est simpliciter morbus, deviatio a statu normali
est scientifice fundatur
deinde duo homos cum pecunia venerunt et lobbying in locis rectis inceperunt ut homines consueverunt ad aegrotare solitos.
Plura legere debetis inquisitiones, non augue scumbagorum articulos vituperare conatur quisquis aliquid facit quod tibi non placet.
"homosexualitas in numero morborum erat quia est simpliciter morbus, declinatio a statu normali"
suus scientifice fundatus" – nondum mihi articulum scientificum praebuisti et non, duas illas pansias non sumo...
Et quid est status normalis? Quomodo igitur pia dictant, vel qui ita educati sunt, normali = hetero, quomodo etiam animalia homos habent? Quid hoc est quod Romae antiquitus et longe ante, vir cum viro, foemina cum foemina dormivit?
non est quod sit alius non est?
homosexualitas in animalibus curabit ut hae frusta defectiva pereant et earum species non permaneant
"Homosexualitas" in animalibus
In quibusdam generibus animalium, exempli gratia, mores sexuales, acceptionis signum est. Frans BM de Waal centenas horas sphingas observans expendit et dicit: Sexualis actio conflictus est responsionis fuga.
Sed rationes sunt diversae. Cesar Ades, professor psychologiae in Universitate Sao Paulo explicat: Canis, exempli gratia, utitur sexualitate ad dominatum exprimendum. Cum duo canes eiusdem sexus simul, virtutis demonstratio est, non sexualitatis. Cetera animalia simpliciter non agnoscunt suam partem. Minora animalia imprimis habent difficultates cum recognitione.
Homosexuales animalia non sunt
Anno 1996, Simon LeVay physicus homosexualis probationes manifestat actus separatos, non homosexualitatem per se. Dr. Antonio Pardo, professori bioeticae in Universitate Navarrae, Hispaniae addit: Homosexualitas inter animalia non est. Pater semper ad superstitem rationes in sexu opposito ponitur, hoc datur instinctu. Ergo animal non potest esse homosexualis. Mores homosexuales saepe fiunt, sed non est expressio sexualitatis, sed, exempli gratia, dominatio. Sed hoc nihil ad rem veneream.
Conantur suadere mores homosexuales secundum naturam esse, ex eo quod in animalibus accidit mera ficticia. Huic sententiae biologi et psychologi non conveniunt.
homosexualitas simpliciter impedimentum est quod naturalem speciei progressionem impedit
Et quomodo Romanos refellitis? Et homosexualitas probabiliter non erit impedimentum hominibus, vox? Possunt adhuc coire cum feminis nec exstingui exire. Ire melius velis et orare ne homosexualitatem accidens ad te transferam, iam diu texti sumus et secundum duos illos phisicos spectatos, suus certus possibilis est :D.
quid cum hoc orante? Cum esses adulescens, a parocho abusus es et adhuc habes?
quid de Romanis statim fieri potuit, ut servos suos maleficas concremaret
iuxta logicam vestram, incipit fieri et promoveri ut normali iterum potuit, quia iam ante aliquot centum annos factum est
tempus profecit
"secundum logicam tuam, iterum incipit fieri et promoveri ut normali, quia ante aliquot centum annos factum est" :D :D dicit ille qui cum aliquo indice disputat (.nominem lobbied pro homosexualitate esse in morborum index
Hoc modo fuit), quod etiam deus creatus est cum scit, tragoedia :D
homosexualitas in indice morborum obtinuit quia morbus est simpliciter vel forma quaedam declinationis sexualis
similis paedophilia, zoophilia, necrophilia
Imo non est, solum quid conveniat in album.
Et consilium tuum incomparabile est. Paedophilia? Necrophilia? Estne morbus sicut homosexualitas? Etiamne in eo filialem audio?
Stultus es.
quae non convenit ones? :D in eo casu totum mundum probabiliter aptum : D
Usque ad annum 1970 plerique psychiatrae crediderunt homosexualitatem mentis morbum fuisse. Secundum eos, homosexualitas causas physicas habet sicut aliae multae aegritudines mentis. Maxime persuasum est causam declinationis fuisse in propensione sexuali ob quendam defectum in evolutione psychosexualia. Psychoanalysi pressius se expresserunt, admittentes homosexualitatem ad processum negativum vel insufficientem identitatis in infantia comparare, i.e. consequitur infantis impotentiam suam reperiendi sui autonomiam ac genus identitatis definire in relatione ad parentes.
Etiam propter hanc consensum maioris partis, homo-activatores inceperunt terrere psychiatras. E.g. anno 1970, occasione colloquii de homosexualitate in San Francisco, fuerunt psychiatri, qui de hoc problemate loqui voluerunt. In colloquium protrahendum est. Fere omnes, qui critico loqui volebant de homosexualitate, impugnatur. Post annum 1971, repraesentativus homosexualis bellum psychiatriae indixit. Homosexuales tandem consecuti sunt ius repraesentandi suam communitatem ubicumque homosexualitas agitata est.
Anno 1974, actores gay successum consecuti sunt.
Americana Consociatio psychiatrica (APA) decrevit ut homosexualitatem a suo albo mentalium aegritudinum removeret. Quomodo hoc subito factum est?
Plane coegerunt. Psychiatristae, qui ab homosexualibus (etiam physice) constanter terrebantur, nihilominus nolebant reddere quod in eum crediderunt. Tandem postulabant referendum. Attenderet ab omnibus membris APA (fere plures mille psychiatras). Homoloby repugnantes et pro APA litteras ad omnia membra mittunt, rogantes ut rogationem sustineant, quam APA iam acceperat, quia alioquin ordo in oculis publicis improbaretur. APA membra hanc decisionem confirmaverunt: 58% suffragium tulerunt, 40% suffragium tulerunt vel suffragio non fuerunt.
Mundus Salus Organizatio (WHO) tantum homosexualitas a suo numero morborum anno 1993 removit.
et haec turba in plateis producetur, et clamabo quomodo laeduntur
Articulus valde gratuitus iterum :D. Non miror quod cum conati sunt delere coacti sunt, et etiam nunc aliqui deviantes et defectores conantur imponere. ita?
sane, quia sicut tu homoactivistae, omnis articulus tibi non placet in promptu est
si duo homines declarant, verbi causa arrhythmia cardiaca morbum non esse, omnesne aegrotos sanabit? an male sanos fiet?
Investigationes faciunt ... quod non placet? aggrediemur eos!
problema solvendum ala romanum agmen
et si vis exemplum sumere Romanos , vide quomodo evenerint : D
Opinor hanc crassitiem esse normalem. Estne id quoque domi simile?
masculorum, pedophiles, incestus, eadem omnia spinae
et tu ex eo
Dixisti rectum esse rectum, utrumque rectum est, ergo normale, tam vetustum quam 18, tam normale. At tu partem, stercora foeda.
sunt normalis secundum sexualis
habere aliud inordinatum, aliud
Imo non sunt, pervertuntur et ita prorsus, dicis homosexualitatem morbum esse, sed quam multi vere aegroti inter "normales" sunt. Fortasse Fritzl? Erat ius etiam tation secundum te? Plures deviantes normales.
sed quia aliquis morbum unum non habet, non significat alios habere non possunt
erat normalis secundum sexualis
Quod ille heterosexualem esse non negat ut aliam formam habeat declinationis sexualis
Quod suus 'verisimile ubi obtinuit eam a http://www.biblicalcatholic.com/apologetics/HomosexualsNotBornGay.htm : D: D
Bearman-Bruckner quaedam duo idola scripsit haec et gravissimas investigationes aestimas : D : D :D Rectus sum, certos credis masturbationem facere palmas pilosas et caecitatem :D :D
quis duo oscula? periti et facultates bene cognoscuntur
tu certe credis te natum esse gay
an etiam eos, qui post repagula in imbrem deciderunt, hilares nati sunt?
Adhuc exspecto investigationem tuam quomodo homosexualitas morbus non est, etsi probabiliter non perveniet, cum maiora habes facere (stultitiam tuam ludibrium)
" Credas te natum esse gay " - sic certe non credo culpam esse institutionem, et honeste non curo quid sit vituperium. Quod malum est cum viro amanti viro et mulieri amanti mulieri? Homophobes bonos mores a parentibus tuis edoctus es.
xDDDDDD exspectabam te ut adducerem homophobia
omnis homophobe qui non probet tua perversa gustibus est: D *
Amare quemcumque vis, virum, mulierem, victu, matrem, patrem, sororem, fratrem, canem, cattum, non curo, non modo non intellego cur te ipsum producere et in plateis ostentare debeas. simulare suus 'aliquid normalem
Non quoquam stulte ibo, non amo nobilis superbia tendit nec ad illas nec eo ibo. Sed si adhuc tales sunt in mundo, faciant opera.