Ondrej Holzman Tribunal Appellationis non audivit Appellationem Apple contra 2013 regentem, qui convictus est de manipulatione et pretio librorum electronicarum in forum ingressus. Nunc reddere in California comitatu ut iam convenerit CCC decies centenamagna ex eo ad clientes.
A Manhattan appellationibus iudicum die Martis post tres annos proeliis legalibus protractis in favorem sententiae originalis regnavit, in favorem Department Iustitiae et 33 civitates quae in Apple petendo coniunxerunt. Causa anno MMXII orta est, post annum Apple damnatus et tu audivi poenam.
Dum editores Penguin, HarperCollins, Hachette, Simon & Schuster, et Macmillan extra iudicium constituerunt cum Department Iustitiae (reddendo $164 decies centena millia), Apple innocentiam suam conservare et totam causam in iudicio accipere decreverunt. Quam ob causam iniquo iudicio ante annum opposuit revocandi.
In fine, processus appellationis duravit alii ultra annum. In tempore, Apple declaravit unicum competitorem suum in introitu mercati e-libri Amazonum fuisse, et cum eius pretium $9,99 per e-librum bene sub gradu competitive esse, Apple et editores cum pretio tag quod vellet, conscendere debuit. esse pro iPhone factori satis utilia ad libros electronicos vendendos incipere.
[su_pullquote align="right"]Nos nihil mali in 2010 novimus.[/su_pullquote]
Sed appellationum tribunal cum hoc argumento Apple non consensit, quamvis in fine tres iudices contra Californiam societatem in arta ratione 2:1. Lacus Sherman Antitrust dicebatur violare Act. "Concludimus atrium ambitum rectum esse tenentem Apple horizontaliter conspirasse cum editoribus ad pretium electronicorum librorum excitandum", Iudex Debra Ann Livingston dixit in appellationibus maioris sententiae iudicii.
Eodem tempore, anno 2010, cum Apple cum suis iBookstore forum ingressus est, Amazon LXXX ad 80 centesimas mercatus continebat, et editores accessum pretia infestantibus non probaverunt. Quam ob rem Apple accessit cum exemplar procurationis sic dictae, ubi ipse certam commissionem de singulis venditionibus habebat, sed simul editores pretia ipsius librorum e-sorum ponere potuerunt. Conditio autem exemplar procurationis fuit ut quam primum alius venditor e-libros viliores vendere incepit, editor in iBookstore eodem pretio incipere debet.
Itaque, ut consequitur, editores libros Amazonum minus quam $10 vendere amplius praestare potuerunt, et pretium planum per totum mercatum e-librum auctum est. Lacus explicare conatus est editores in proposito pretiis Amazonum non oppugnare, sed appellatio aulicum regnasse technam firmam suarum actionum consequentium consciam fuisse.
"Apple scivit pactiones propositas reo editoribus solum alliciens esse si collective ad exemplar procurationis in relatione cum Amazonibus commutatum, quod Apple scivit ad superiora e-libri pretia duceret", Livingston in communi regendo cum Raymond Lohier addidit. .
Lacus nunc occasionem totam casui ad supremam Curiam convertendi habet, innocentiam suam urgere pergit. "Apple non conspiravit ut pretium librorum elaboraret, et haec sententia res non mutat. Fallimur quod curia innovationem et electionem non agnoscit quod iBookstore ad clientes detulit", societas California-fundata in propositione dixit. "Quantum ad nos post nos ponere volumus, haec causa est de principiis et valores." In 2010 nihil mali fcimus et proximos gradus consideramus.
Dennis Jacobs Iudex cum Apple ad appellationis iudicium. Contra originalem decisionem atrii ambitus ab 2013 decrevit, cum, secundum eum, res tota male tractata est. Antitrusta lex, secundum Jacobs, Lacum collusionis inter editores accusare non potest in variis gradibus negotii catenae.
Utrum Apple actu appellaverit ad Summum iudicium nondum certum est. Si non fecerit, cito incipere solvendo quadraginta milia decies convenit cum Department Iustitiae ad emptores recompensare.
