Ondrej Holzman Adventus Apple Online Store in Re publica Bohemica ab omnibus fans laudatus est. Tandem optio emendae res ex Apple. Ab initio autem Apple discessum ab Interreti compluribus ambiguitatibus comitatus est. Nunc similis est Lacus leges domesticas comminuit.
Frequentissima quaestio de Apple Online Store audimus in redactione officii de cautione proviso. Estne warantum tempus pro uno vel duobus annis provisum? In Res publica Bohemica biennio lege constituuntur, sed Apple hanc ordinationem legum in nostra patria non observat. Annum unum in suo loco enuntiat, sed cum lineam emptorem quaeras, warantum duos annos esse disces. Ut servo asserit in analysis dTest.cz, Apple tantum certiorem facit de warantia in suis terminis et conditionibus statuta, non statuta, biennium. Condiciones praeterea ratio in querela facienda caret.
Violationes normarum legalium etiam foris non amantur, unde undecim consociationes consumendi iam finem vocaverunt violationem iurium consumptorum ab Apple Sales Internationalis, subsidiarium Apple Inc., quod Apple Online Store operatur. Primae suggestiones inquisitionis in Italia exeunte mense Decembri 2011 apparuerunt. Emporium dTest nunc etiam ad vocationem publicam adiuncta est, quae simul de tota re Inspectoratum Commercium Bohemicum informavit.
Non solum tempus praestat quod Apple problema cum habere potuit. Comitatus Californian non perfecte procedit secundum legem Bohemicam etiam cum reditibus bonorum in eventu recessionis a contractu emptionis. Lacus originalis producti sarcinam a clientibus cum bonis reddens requirit, quae nullum ius habet. Insuper etiam petitionem schedulam datam mittendi solvendi cum ordinatio temporis, quo contractus emptio nondum conclusa est, non est omnino legale.
Dubium est utrum Apple has discrepantias globally vel in unaquaque regione separatim solvet, fieri tamen potest ut in posterum mutationes in terminis Apple Online Store contractus videbimus. Lacus ipsum rem non explanat. Nunc enim solum exspectemus nos videre ubi res publica appellatio capiet, aut quomodo inspicienda tradenda sit Bohemica.
fons: dTest.cz
Editor's note
Confusio warantiae circumiacentis Apple tempus pluribus annis divulgatum est. Mediocris dolor, parvae litterae a fasciculum legalese ignobilem comparationem sermonis. Mirum est igitur quod delicta "inventa" in Apple terminis et condicionibus iam V mensibus post deductionem in online copia facta est. In condicionibus Bohemicis estne mane vel iam sero? Nonne uisibilitas tantum est in instrumentis acquirendi?
Opinor, Apple, ideoque Apple Europa, magnum errorem facit. Quamvis contactus ad PR department sub unaquaque dimissione indicetur, fieri non potest ut quaslibet notitias vel numeros invenire possit. Illi simpliciter non communicant, tametsi communicatio est eorum professio. Investigare pro te ipso quot iPhones anno praeterito venditae sunt. Lacus silet et operarii Bohemici collegiales sunt - et cum eo tacent. Aliae societates gloriari vellem (si possent) decem milia telephonicas venditionum suarum. Lacus non facit. Intelligere possum conatur ut nuntium custodiant, producti launch dies sub velamine... sed ut mos est odi "silentium in sidewalk". Cur, exempli gratia, warantia biennii est pro fine emptoris — non-entrepreneur — in legibus et condicionibus non clare declaratum est? Lacus igitur munitionem e criticis auferret.
Apple, nonne accidit quod tempus venerit ut consistat in podio imaginario et dicat: erramus?
Si tempus warantum ab 1 anno ad 2 protrahendum esset, annon etiam pretium augeretur? :(
Lege, JE warantum est 2 annorum. Hoc etiam in Apple.
Sed CZ Apple warantum biennium praebet, OH MY DEUS. De ea sicut decet certiorem facit.
Bene, hoc est problema. Sicut scriptum est in articulo, pupillam ponit warantum 1 annorum in situ, quod pro deceptione sumi potuit.
Warantum internationale unum annum, modo lege et vide...
PRO CONSUMPTOR, UNUM ANNUM LiMitum SPONDENTIA PROPOSITUM IN CLAUSE 10.1 NON EXcludit, restringere VEL SUSPENDERE QUIS IURE CONSUMPTOR EX NON OBSEQUITUR PACTIONE QUIBUS SIT CONSUMPTOR SUB LEGE RESPUBLICAE REI PENDERETUR, IN. PRAESCRIPTUM PARTICULARUM SUB PARAGRAPHIA 499 40 ACTUS N. 1964/634 SB., CODEX CIVILIS ET LEGIS N. 1992/XNUMX SB., DE CONSUMPTIS PROTECTIONE. TAMEN, MALUM STATUTORIUM EXCLUDITUR ET SPONDENTIA TANDEM LEGE LICENTIA IMPLICATA, ET SI TALIS SATISDATIO EXCLUDI NON POSSIT, TALIS SATISDATIO STATUTORIA SPONDET TEMPORE expressae SPONDENTIA LIMITATUR ET REPARANDA VEL REPLACEMENTA AD SOLAE DISCIPLINAE SOCIETATIS.
et nunc per tectum me pone, causidicus esse nolui
unus vel duo? In Alga emam, habeo 2, buy online, quantum?
Tony: Non puto. Sicut scriptum est in articulo in Re publica Bohemica, tempus saltem 2 annorum facienda est. Ego maxime delectabar cum pro extensione warantiae reddere possis post unum annum. Estne hoc furtum?
Non furtum. Plurima bona super tempus gerunt et dilacerant. Quisque fabrica probabilitatem fabricae defectus post certum temporis spatium computat et includit quantitatem quae in reparationibus et repositis machinis per tempus warantum in pretium machinae impenditur. Ille est quod fabrica warantum unum annum habet, iam in pretio comprehenditur. Si nullum haberet warantum, vilius esset fabrica. Hoc modo operatur ut assecurationis. Quod factum est, ut copiae civitatis negotiatoribus cautum reddant, bona nostra cariora facit.
Quid proderit biennium in calceis warantizatum si scio eos in anno gestabo, et hoc per warantum non obtectum?
Exemplar malim ubi quis possit emere warantum (sic habent electionem) quam ut ex necessitate reddere possit.
"
Ego maxime delectabar cum pro extensione warantiae reddere possis post unum annum. "
Michate Apple warantum cum uno vexillo ad warantum duos annos. Ista duo omnino diversa sunt.
You're probably reading it wrong and I'm not mixing anything up....but I haven't paid anything after a year. Scribo me decrevisse "emere" annum warantiae 2 cum productum emendo. Non quod post annum aliquid emi.
Praeterea statuo dictum esse coetui ubi Codex civilis non competit, occasionem prorogandi ad warantum sic excepi. Surcharge of the 2nd year was relative small compared to emptio price. Praeterea iam cum altilium.
Furtum aliquod in eo non video cum voluntarie possum solvere extra annum warantiae cum productum emero.
Experientia mea cum MacBookPro 15" warranty: Laptop pro comitatu emi, i.e. in numero ID, sic fuit warantum 1 anno. Sed extra annum 1 solvi, itaque warantum 24-mensis accepi. Per diem 23 mensis, lampadam mihi commendata est. Novam accepi gratis, nemo quicquam egit, contentus sum. Non possum imaginari, nec volo, quomodo sit cum alia nota cum altilium laptop 1 mensis ante finem 2 anni warantiae.
et ubi consilium cura iPad emere possum, nihil video
Ex altera parte, pulchrum est pretium facti pro warantia unum annum (probabiliter) inferiorem esse, et illi qui simpliciter volunt 2 vel 20 annos extra dabunt. Usquam, iustus est de eo quod homines putant, si hic habeo warantum biennium, hic quoque volo ... si XX annis et Apple dedit XIX, idem esset. An plerique vere cogitant de duobus-annis repositis cyclis telephonicis?
Hactenus, numquam problema cum Apple productum casu aliquo post modicum erravisse, dicere possum tantum fructus suos mihi operari... Post omnia, si telephonum emam ex Samsung, exempli gratia, vellem sicut warantia quam probabiliter postulavit, primum omnium, experientiam personalem nullam habeo cum illa societate et quod vidi, timui ne ... LG phones et laptops, eandem fabulam, tantum nomina diversa.
Opinor, omnino logicum est - omni anno novum iPhone dimittimus, post hoc uno anno intercapedo tibi damus cautionem in fabrica tua, et tunc novam emisti generationem et alium annum reddere non debes. warantiam vel, si inter generationes mutas, tempus proferre potes pro machina tua fovere. Ulpianus Macbook.
Non dico, si Apple, quidquid vult, facere potest, sed simpliciter modum cogitandi habere, vel potius ad nos transire, mihi plane logica videtur.
Tuum locum non intellego, te plane articulum non intellexi. Sane Apple bimus warantum praebet, sed de eo non certiorem facit.
Ante omnia, noli oblivisci aliquas partes pro Apple per Samsung confici, sic defectus rate in aequo erit. Alioquin biennium iustum est mihi. una generatio aliquid novi afferet, altera tantum emendatio minor. Scilicet extra ad warantum.
sic peregi, et 2 statim, MB Pro missum discum et iPhone domum deprimendo. Ambo post annum.
Me, ostentatio erravit cum aira ro et 1 mensis. Warantum non cognoscitur et (IX)9600 est vastitas
tacent quia contra eos quicquam dicunt posse.
"
Annum unum in suo loco enuntiat, sed cum lineam emptorem quaeras, intelleges warantia duos annos esse "
Lacus Apple Limited Warantum de suo mags - unius anni internationali cautione nominat. Non capio cur eam cum warantia biennii mandatorii commisceris? Forsitan pridie Idnes hic non sumus, et ampliorem contemplationem expectem.
Unum (1) annum limitatum warantum et iura statuta consumendi in Res publica Bohemica.
Nulla internationalis warantia expresse hic (in loco Bohemica), nisi limitata warantia. Patet tibi, scis, sed quid ex hoc textu colligere potest ordinarius MANCEPS?
Non est eadem warantia biennii pro addito feodo cum warantia biennii. Dic aliquid ridiculum.
Verum est, sed signanter in situ ad differentiam exigeret.
Bene Leges CZ satis similes SK. Dicam igitur ex parte mea.
Redi de bonis in originali packaging:
Lex declarat bona intra VII dies reddi posse, si online emuntur, per telephonum vel ex catalogo. Lorem ipsum ut in taberna quaerere non potest, ergo lex permittit ut hoc opus experiatur. Sed probans significat: Detego, flecto, utere aliquantisper, experire me non amo celeritatem, consilium, velum lucidum..., compinge ac remitto. Non significat me, exempli gratia, macbook VI diebus utere et die VII mensis in sacco quodam plastico micas cibario exaratam remitto. Post omnes, redierunt bona iterum vendita. Sed inter reditum et querelas distinguendum est. Si plenam quantitatem recipiam redeuntem, bona etiam in originali sarcinario tradam. Utique, archa petendo non opus est. Totum opus est argumentum emptionis et bonorum petitarum.
Warantum tempus biennium:
Non plane mihi liquet cur thesauri hie consilium habere debeam querimoniam ostendi. Si variabilis sit copia, utique est. Quod si de reclamatione agitur, plane lege determinatur, ubi est quaestio? Ceterum titulus fundamentalis codicis est quod "Ignorantia legis excusationem non habet." Scilicet emptionem legalem locum non habet, ubi 2 annorum tempus locum non habet, sicut non cadunt sub Codice civili. Utriusque venditor et dolor debet legem cognoscere.
Putatne aliquis ex turma editorali num Apple Store in CR omnino esse societas Bohemica quae in territorio Czech fundatur? Comitatus est, quantum scio, in Hibernia et Hiberniae leges observat. Non sentis quod maxime auto-promotionem emporium dTest, quod nunc ad omnem casum ducit, et Apple est specimen scopo harum speculationum? Cum on eBay emis, etiamne vos reprehendo an legibus Bohemicis obtemperat? Non contra logicam lorem. Opinor, haec populismus vilior est, quae, ut vides, multum saliunt in piscinas Bohemicas..., heu!
Est officialis ramus Lacus Bohemica s.r.o
Quamvis computatorium non-Apple non possidevi, iPads, iPodes et iPhones habeo, in Apple non amplius quaero.
Societas admodum pudici vertit in juggernaut obnoxium quod non curat. Aliquam Microsoft admonuit me.
Ego vultus deinceps ad aliquem demittere terga spirantes.