Daniel Hruska Anno 2010, Steve Jobs iphonem superbe obtulit 4. Praeter consilium omnino novum, novum spectaculum resolutionis in mobili fabrica attulit. In superficie cum diametro 3,5″ (8,89 cm), Pomum, vel potius ostentationem elit, matrix pixellarum cum dimensionibus 640 960 aptare potuit ac densitas ostensionis 326 PPI est (elementa per inch) . Suntne praeclarae ostentationes venientes tam pro Macs?
Primum definiamus nomen " Ostentatio Retina". Multi putant hunc esse solum aliquem label venalicium genus, quod Apple simpliciter fictum est. Ita vero et minime. Summus resolutiones ostensiones hic erant etiam ante iPhone 4, sed in sphaera consumendi usi non erant. Exempli causa, ostentationes adhibentur in radiologia et aliis medicis, ubi proprie singulae puncta et singula in materia imaginis efficiunt honestum pixel densitates in ambitu. 508 ad 750 PPI. Hi valores oscillant ad modum visionis humanae in singulis "acris" singulis, quae sinit has ostentationes in genere esse. I classis i.e. 1st class ostendimus. Productio pretium talium tabularum sane altissimum est, ut certo tempore electronicas illas in dolor electronicas non videre.
Rediens ad iPhone IV, Apple scriptor recorderis clamorem: "Retina humana singula elementa ad densitates supra 300 PPI distinguere nequit." Paucis abhinc hebdomadibus, tertia generatio iPad introducta est cum bis propositio solutionis praecedentibus generationibus comparata. Originale 768 1024 auctum est ad 1536 2048. Si magnitudinem diametri 9,7″ (22,89 cm) consideramus, densitatem 264 PPI obtinemus. Sed Apple etiam ad hanc ostentationem Retina refert. Quomodo hoc fieri potest, cum ante duos annos densitatem supra CCC PPI necessariam esse asseruit? Simpliciter. 300 PPI id solum in telephoniis mobilibus seu machinis quae eodem intervallo a retina cum telephono mobili tenebantur. Fere homines iPad paulo longius ab oculis tenent quam iPhone.
Si definitionem Retinae aliquo modo generaliter diceremus, sic sonaret;"Retina ostentatio ostentatio est ubi utentes singula elementa distinguere non possunt." Ut omnes novimus, diversas ostentationes ex diversis distantiis intuemur. Monitor escriticum magnum habemus decem centimetris longius a capite nostro positum, quare 300 PPI oculis nostris falli non oportet. Eodem modo, MacBooks in mensa vel in gremio paulo propius ad oculos iacent quam magnae monitores. Simili modo etiam televisificas et alias machinas considerare possumus. Dici potest quod unumquodque genus spectaculorum secundum eorum usum debet habere quendam pixel densitatis modum. Solus parametri quod musti aliquis statuere, tantum intervallum ab oculis ad ostentationem. Si notionem ad revelationem novi iPad spectas, brevem expositionem e Phil Schiller deprehenderis.
Ut notari potest, 300 PPI sufficit pro iPhone ad distantiam 10″ (approx. 25 cm) et 264 PPI pro iPad ad distantiam 15″ (approx. 38 cm). Si hae distantiae observantur, elementa iPad et iPad ab aspectu aspectu (vel parva ad invisibiles) fere eadem sunt magnitudine. Similem phaenomenon in natura etiam videre possumus. Nihil est nisi eclipsis solis. Luna CCCC partibus minor est diametro quam Sol, sed eodem tempore 400 temporibus propinquior Terrae est. Per eclipsim totalis, Luna simpliciter totam superficiem Solis visibilem contegit. Sine alio prospectu, putaremus utrumque corporum esse eiusdem quantitatis. Sed iam ab electronicis digressus sum, sed fortasse hoc exemplum adiuvit te ad cognoscendam rem distantiam.
TUAW Richardus Gaywood calculis suis cucurrit, eadem formula mathematica ac in imagine e keynotae utens. Etsi aestimavit se distantias inspiciendas (11″ pro iPhone et 16″ pro iPad), hoc factum in effectu non habuit. Sed quid speculari potest est distantia oculorum a superficie gigantis 27-inch iMac. Unusquisque suum officium accommodat ad necessitates suas, et idem valet de longinquo a monitore. Dure bracchii longitudo esse debet, sed rursus - iuvenis duo metri certe longius bracchium quam petita domina habet. In tabula infra hanc paragraphum, ordines delineavi cum valoribus 27-inch iMac, ubi clare perspicere potes quantum spatium in partes agit. Homo rectus in sella non tota die ad computatorium sedet, sed cubitum in mensa incumbere vult, quod caput suum in minore intervallo ab ostentatione immittit.
Quid porro legi potest e mensa supra? Omnes fere pomi computatores etiam hodie mali non sunt. Exempli gratia, ostensio MacBook Pro 17-inch describi potest " retinam" in prospectu distantiae 66 cm. Sed iMac cum 27" scrinii ad spectaculum iterum sumemus. In theoria, tantum sufficeret ad augendam resolutionem ad minus quam 3200× 2000, quae certe progressus esset, sed ex parte mercaturae, certum est effectum non "WOW effectum". Item, MacBook ostensionibus Aeris notabilem numerum elementorum augere non egeret.
Tunc magis fortasse optio aliquantulum controversiae est - duplex resolutio. Per iPhone, iPod tactus, nuper iPad processit. Visne 13-inch MacBook Air and Pro with 2560 x 1600 display resolution? Omnia GUI elementa eadem mole manerent, sed pulchre redderentur. Quid de iMacs cum 3840 x 2160 et 5120 x 2800 placitis? Quod valde tentat sonat, annon? Celeritas et actio hodiernarum computatrorum continenter augentur. Conexio interreti (saltem domi) decem ad centena megabitorum pervenit. SSDs classica ferreas agitationes depellere incipiunt, eoque celeriter augentes responsabilitatem systematis operantis et applicationum. et spectacula? Praeter usum technologiarum recentiorum, eorum resolutio ridicule eadem per multos annos manet. Estne humanitas peritura in aeternum picturam variam intueri? Certe non. Iam hunc morbum in mobilibus machinis evellere curavimus. Logically nunc oportet, laptop and desktop computers also come next.
Priusquam quis contendat haec frivola esse ac hodie plene sufficere conclusiones — non sunt. Si nos sicut humanitas praesenti statu contenta erat, ne e speluncis ne exibimus quidem. Locus semper est emendationis. Profecto ad vivum memini reactiones post immissionem iPhone 4, exempli gratia: "Quid opus est tali resolutione in telephono mobili meo?" et hoc loco s. Fac elementa invisibilia et imaginem tegimenti propius ad mundum realem adducere. Hoc est quod hic agitur. Levata imago multo iucundior et oculis nostris naturalis spectat.
Quid deest Apple ad ostentationes pulchre inducere? Primum tabulae ipsae. Faciens ostensiones cum resolutionibus 2560 x 1600, 3840 x 2160 vel 5120 x 2800 his diebus non est quaestio. Restat quaestio quidnam sint sumptus current productionis et an operae pretium esset Apple iam hoc anno tabulas pretiosas instituere. Nova generatio processors catur pontem iam parata est ad ostentationes cum resolutione 2560 1600. Apple iam potestatem habet retinae repraesentationes operandae, saltem quantum ad MacBooks pertinet.
Cum bis solutionis, vim consummationis bis assumere possumus, sicut novum iPad. MacBooks iactabat firmissimam firmitatem per multos annos, et Apple hoc privilegium in futuro certe non tradet. Solutio est assidue minuere absumtionem partium internarum, sed praesertim — augendi capacitatem altilium. Hoc problema etiam solvendum videtur. novus iPad includit in altiliumquae easdem fere dimensiones physicas ac pugnae iPad 2 habet ac 70% maiorem facultatem habet. Poni potest, Apple etiam in aliis machinis mobilibus illud supplere velle.
Iam habemus ferramenta necessaria, quid de programmate? Ut applicationes ad altiora consilia melius spectant, necesse est ut paulum graphice mutetur. Paucis abhinc mensibus, Xcode et OS X versiones Leonis betatae signa adventus retinae ostendimus. In fenestra dialogo simplici, ille se contulit conversus in modum "HiDPI" sic dictum, quae solutionem duplicavit. Utique, usor nullas mutationes in ostensionibus hodiernis observare potuit, sed haec ipsa possibilitas suggerit Apple MacBook prototypa probare cum retina exhibitionibus. Tunc nimirum tincidunt tertiae partis applicationes ipsae venire debent et opera sua superaddere.
Quid de spectaculis denique cogitas? Ego personaliter credo eorum tempus venturum esse. Hoc anno, MacBook Air et Pro solutione 2560 x 1600 excogitare potui. Non solum certe faciliores erunt quam monstrorum 27 pulgadas fabricare, sed potissime maximam partem Apple computatorum venditorum constituunt. MacBooks cum retina exhibitionibus ingenti saltu praemisit certaminis. Nam omnino inexorabiles fierent per tempus.
Omnino magnum articulum! Ex quo iPhone 4, dolor suus fuit rasters crassos intueri. Die MacBook, 1280x800 omnino miserum est. Cum notificationem rotam habeant pro emails vel updates in apporta in navale, non vere agnoscere possum qualis numerus sit - numerus "4" ex 10 elementis vix cognoscendus est. Retina in MacBooks ostentat magnum erit et, praesertim, progressum necessarium, quem prorsus exspecto.
Omnino assentior. In consilio meo 24″ monitor cum FullHD, notae sunt etiam adumbratae et interdum numero coniecturam habeo.
"Novus iPad continet machinam quae easdem fere dimensiones corporis habet... Nonne plures dimensiones "physicae" sunt?
Nimirum agentes pro erecti.
Nolo fodere, sed nullas machinis memoratas resolutionem 4x habent, sed tantum 2x., si 4x esset, novum iPad 4096×3072 habet, quod certe pulchrum est, re vera autem resolutionem habet. 2x altior quam originale, sicut iPhone et iPod Tactus. Alioquin, credo quod Apple cum hoc ascendet, i.e. etiam causam cur 13″ Aerem emi et non Pro eo quod Aer melius ostentationem habet.
Fodere potes, sed non recte. Sumitur a numero pixels - iPhone vetus 320 x 480 = 153 ac nova iphone 600 x 640 = 960, 614, vetus ipad 400 x 1024 = 760 7782 et nova iPad 40 x 2048 = 1536, 3. Quod prorsus 145 est. toties . :)
Numerus elementorum aliud est, et ipsa resolutio aliud est. nugae. In ultimo, ita, quod singulae solutionis res duplicantur, resolutio in numeris est duplicata (2×4 = 1024 et 2×2048 = 768 et quia est 2x item quae aucta per 1536x. , ita in finali pixellarum numerus est 2 2 qui innititur quomodo hic numerus ex calculo 2×2 i.e. = 1024 nisi X = 768MPix) maxime falluntur hic 1024 unitates, i.e. areae vel areae aequipollens (numerum elementa) et altitudo/latitudo, i.e. resolutio. Hoc simile est centimetris volubilibus et centimetris quadratis, utique si latitudo et altitudo 2x augeantur, area quadruplex erit. Non ergo recte.
Ita, vera dicis. Resolutio revera numerus imaginum non aequivalet.