Honza Dvorsky Pridie Idus Apriles 11 hoc anno, US Department Iustitiae (DOJ) lite contra Apple et editores quinque libros interposuit, quia pretium e-libri emissi et collusionis illegalis allegavit. Statim postquam lis divulgata est, tres ex quinque editores extra iudicium cum DOJ constituerunt. Sed Macmillan et Penguin accusationes repudiaverunt et, una cum Apple, causam in ius accusare volunt, ubi innocentiam suam probare conantur.
Actio
Nos tibi de singulis litis certiores feci per priorem articulum. In praxi, hoc DOJ conatus est probare Apple et quinque editores memorati convenerunt ut superiores e-libri pretiis globally ponerent. Plerique editores legatorum memorati has accusationes repudiant et, exempli gratia, moderatorem Macmillan domum libellorum administrandi, John Sargant, addit; “DOJ affirmavit collusionem a Ceo de Publishing Macmillan et aliis causam omnem nem ad exemplar procurationis commutandum esse. Ego sum CEO Macmillan et decrevi movere viam quam vendimus ad exemplar procurationis. Post dies cogitationis et dubitationis hoc consilium feci die 22 mensis Ianuarii, anno 2010 ad 4 sum in exercitatione mea in cursoriam in cella. Est unus de loneliest decisiones Ego semper fecit. "
Lacus se defendit
Quamvis lis conatum monet mercatus monopoliandi et a reis certa pretia posuit, Apple se defendit dicendo facultatem definiendi pretium facti in manus auctorum ponendo, mercatum florere incepit. Donec pretium justo eget nisi Amazon posuere pretium. Cum exemplar procurationis cessum in libris e-eorum, pretia ab auctoribus et editoribus determinata sunt. Pomum addit altiorem studium in libris electronicis auctum esse, quod omnes participes mercatus adiuvat et ad sanam competitionem hortatur. Quod affirmant nihil esse illicitum circa exemplar procurationis confirmari etiam sua opera in iure venditionis musicae, pelliculae, series et applicationes aliquot (in casu musicae, supra 10) annos, et haec prima lis est in toto illo tempore. Ideo Apple etiam commemorat, si iudicium amittit et exemplar procurationis illegalis censetur, malum nuntium ad totam industriam missurum esse. Ad hunc diem, haec unica est methodus late diffusa venditionis digitalis iuris in interreti.
Specialis criminibus
Alia pars litis secretam editorum in deversorio Londiniensi in primo 2010 congressu commemorat - sed tantum congressus editorum fuit. Utrum factum sit necne, ipsa DOJ affirmat repraesentativa Apple non implicata esse. Quam ob rem mirum est hanc allegationem partem litis in Apple directam esse, etiamsi societas nihil ad rem pertineat. Societates iurisconsulti Americani hoc quoque facto contenderunt et DOJ explicationem rogant.
Progressio ulterior
Ita processus valde interesting vices accipit. Autem, Reuters commemorat, etiam si Apple atrium amittit, ob finem tantum 100-200 miliones dollariorum solvere debebit, quae non significat quantitatem considerans rationis societatis, quae supra centum miliarda dollariorum servat. Sed Apple hoc iudicium pro principio sumit et exemplum negotii sui in iudicio defendere volunt. Proxima audientia curiae est die 100 mensis Iunii, et te in hoc inaudito processu in ulteriore progressione dispositas servabimus.
Puto, si SJ vixisset, numquam se id facere passurum. Pondus personalitatis eius erat omnia OK spondebat. Hodie vado experior quomodo tempus illud tractare possit. Sed hoc exemplar ab SJ erectum est et pro annis certo laboratum est.
De eo quod 3 5 statim de curia constitutum pertinet de eo quod allegationes sunt verae. Infeliciter, veritas saepe determinatur solum a advocatis capax...
Hoc est quomodo quaelibet societas minor quae a DOJ distrahitur superabit. Pecuniam non habeo ad probandam meam veritatem in iudicio, et si forte perdant, eos deficiet. Infeliciter, omnia capit pro DOJ petitioni filere et pleraeque turmae fugiunt. Minima facere culpa.