Libor Kubín Suscipe hanc brevem deliberationem sicut meam sententiam de Apple vs DOJ lite de pretio librorum electronicorum. societas Californiae circumquaque amissa est.
Fallacias nullas habeo de Apple et eius negotiis agendis. Etiam cursus in quolibet campo negotium praeduro et in extremis esse potest. Contra, iuris consulti convincere potest atrium quod quadratum album est actu nigrum circulum.
Quid me angit de uno multorum iudiciorum iudiciorum quae Apple?
- Priusquam iudicium inciperet, Dionisius Cote Iudex dixit; "Lupus videtur nocens."
Nonne iudex aequus est et regulae adhaerens: praesumitur innocens donec probetur reus?
- US iudicibus imperavit: "Actores ostenderunt defendentes inter se coniurasse ut pretium competitionis tollerent ut pretia librorum elaboratorum tollerent, et Apple munus centrale in constituenda et perficienda coniuratione officialium" demonstravisse de rivalis Amazon etiam in iudicio testificatus est, quod factum hoc damnum putabatur.
- Curia dixit, cum Amazonibus pretia consuetis adhaesit, conspirantes editores eosdem titulos pro $1,99 ad $14,99 vendidisse.
Si Apple dominaretur mercatum electronicum, intelligerem aliquas curas de monopolio solidando. Anno 2010, cum iPad deductum est, Amazon prope 90% mercatus e-libri, qui solet vendidit pro $9,99. Quamquam nonnulli libri in iTunes Store cariores sunt, Apple paradoxa ad lucrandum XX% participes mercati e-libri sunt. Societas Cupertino editoribus et auctoribus occasionem dedit determinare quantum ipsi libri electronici forent. Idem exemplar nummarium Apple ad musicam applicat, cur ergo hoc exemplar mali e-librorum est?
- Deputatus Attornatus Generalis Bill Baer sententiam dixit quod: "victoria est propter decies centena millia consumerent qui legere libros electronicos elegerunt".
Cum clientibus, optionem eligendi ubi et quantum ad imprimendum digitales emant. E-libri de Amazonibus etiam in iPad sine ullis quaestionibus legi possunt. Sed si editores infra productionem gratuita pretium cogantur, emptoris victoria pyrrica victoria fieri potest. In posterum libri nulli edentur in forma electronica.
Articuli affines:
[Related Posts]
a) De eo quod iudex antequam traditam sententiam patefacit, non est profiteri, sed nolui affirmare quod aliquid ad aequitatem pertinet.
b) quod Apple maiora pretia pro eodem productum vendito per se per eandem distributionem alvei non omnino recte et solutam esse existimo. eventus - adaequatio pretiis ordinatis, una ex fundamentalibus oeconomiae columnis ambitus competitive est, quae de facto hic non exstitit.
c) generatim censeo pretium librorum electronicorum minimos esse - sumptus distributionis/logisticarum, venditionum, etc. eliminari, vel valde imminui. simul perfacile est ad amplissimum audientiam - parvo pretio libri = informationes omnibus praesto erunt, qui primus finis huius informationis disseminandi sit. Proventus editoris et sic reditus auctoris in magnis voluminibus tunc generabuntur
Pretia, ut opinor, huic proprio foro nocuerunt.
a) Quid est tibi terminus animi pressura? Et loqui de eventu ante sententiam?
b) Ignosce, sed emis eodem pretio panem et butyrum in omnibus thesauris? Non igitur. Pretium "fixation" oderat civitatis officiale. Conare explicare vestra serie ad me: tamen, una ex fundamentalibus oeconomiae columnis ambitus competitive est, quae de facto hic non exstitit. Itaque Amazon de facto monopolium (90% mercatus est). Itaque nulla contentio erat et dicta dicta. Lacus aliquos titulos sub corona vendidit, quosdam eodem vel vilio. Nihilominus capere coepit circiter XX% fori. Interventus Amazonum in hac re publica visurus sum.
Cur necesse erat Amazonem uno consilio pro libris electronicis tueri? Praeterea, Apple nihil obice creavit, e-libros in omni copia emere posses.
c) Quaeso ne putes. Sede in angulo, sume calculatorem et minue -40% e pretio libri impressi. Phasellus id pretium nibh, ac semper dui. Cum librum scribis, eum audi et paucis centenis pro pluribus mensibus tuis conatibus (gratias tibi ut populo dolori tribues), fortasse alium unum cantabis.
Iudicem Dyonisium Cote coram iudicio declaravit: "Apple est apparenter reus".
Obsecro, ne haec tua magna fallant. Contra, Lacus eiusque iurisperiti sane utile est scire, quae sint ad quam primum. Illo tempore iudex iam habuit (ut assolet) edem statuere et ita sententiam dicere. Itaque Apple scivit ubi stetisset et tunc hanc opinionem in tractatu regredi posset, adiectis testimoniis in eius favorem praebendo. Similiter lex bohemica operatur. Quando iudex partem instruet probationes quas submisit, petitionem suam non sustinet.
Secundum est vestra depravatio veritatis. In coniuncto articulo dicit hoc dixisse in praemissis, id est multo post inceptam probationem. Scribes de eo quod dixit hoc ante initium iudicii, quasi non viderit documenta in omnibus, etc.
Commendo te vel ne de rebus legalibus omnino scribas (etiam sententiam tuam laicalem), vel lis (processus civilis in gradu foederati codificatus) studeas, vel cum aliquo intelligente eventum consulas.
Um, alium ex ignorantia legis et speculationis aggressus, et tunc enuntiationem "Apple reus videtur" cum "argumento non sustinere" gravem stomachum accipit. Gratulor berenza.
Hic rursus nos eludet qui ne legere quidem possunt:
Lacus nullam in hac coniuratione implicationem negat. Iudex Cote notavit testimonium rei publicae robur quod in sententia eius relatum erat solum eam "timationem praeviam" esse. Procuratio Reuters iudicis propositiones coram iudicio tamquam insolitas descripsit: "Potent etiam maiorem vim in Apple ad litem dirimendam".
Iudex estne communis consuetudo praeviam decisionem instrumentis dimittere? Studete nos laicos D. Berenz illuminare.
Et aliud. Certe habes pauperem scientiam iuris certaminis. Mala et pira iungis. Iudicium per cartel pactum horizontalem depravationem certaminis condemnavit. In tuo articulo scribis de abusu positionis dominantis, id est, verticali depravatione competitionis.
Melius adhaerere artificii tuae, non valde bonus es hoc.
Mea sententia, tota accusatio somarina est. Patet quod non modo aequa sunt in negotiis, ut nemo praecurreret, sed etiam hoc absurdum est. Prorsus stu- lis. Praeterea, cum adhuc e-librum e.g. Si non potest, tum denique causam intelligo, sed hoc omnino praeter rem. Plus, homines, figurae physicae optima est legere :)