Adamus Kos Veneris die, testis fuit in epicis ludis vs. CEO societatis reus ipse Tim Cook praesens in Apple. Securitatem App Store eiusque commoditatem pro utentibus defendit, etiam affirmavit directe cum solaciis certare. Verum est etiam quod quantum poterat sub igne iudicis interrogabat.
Complicationes - id quod Cook vocavit condicionem quae oriretur coram processu invocationis elit. Lacus non vel tincidunt sed, cursus eget sed. Quisque elit per portas suas solvere debes, singula cum suis data, etc. Ingens quaestio esset de apps downloading et eorum additamenta contenta, et multum fraudis locus esset. Dum Cook non bene dixit, consequentia est varias tincidunt satis solutionis praesidiis expediendis utere.
Quod potest esse interest te
Interrogatio directe a iudice
Coquus horae et dimidiae in iudicio futurus erat. Praeter Epici testimonium et interrogationem, praesidente iudice Yvonne Gonzalez Rogers, mirum in eum se convertit. Illa "grolle" ei per totum X minutam, cum constaret ex Cook dictum est eum interrogatus directe ad nutum non interrogari. Iudex praeterea in praecedentibus testimoniis non fecerit.
Gallery
"Dixisti vis utentes imperium dare, et quid negoti est cum utentibus accessum ad viliorem materiam dare?" Judex Coquus petivit. Obiecit utentes electionem habere inter multa exempla, exempli gratia Android et iPhone. Cum quaereretur cur Apple non permitteret viliorem monetam in ludo extra App Store emit, dixit Apple opus esse ut reditus de collocatione sua in proprietate intellectuali reciperet. Quam ob causam etiam mandati 30% emptionem mandat.
Quod potest esse interest te
"Si tincidunt ut haec ligare permiserimus et App Store praeterierimus, omnem monetizationem volumus renuntiare. APIs 150K habemus ad conservandum, multa instrumenta electronica et plenaria mercedibus processus". Coquus dixit. Iudex autem acutiori affirmatione obiiciebat se videri quasi industriam lusus subsidiis adhibitis aliis adhibitis in App Store.
Sed aliquo sensu verum est, quia liberum app quod microtransactiones non continet, certe "laborem" aliquod consumet, sed pro Apple. Quod a? Probabiliter ex commissionibus ab aliis sibi solvendis. Feudum elit hic non consideramus, etsi pretium operiret, quia nescimus quam altum sit. Coquus huic additus est; "sane sunt aliae monetizationes methodi, sed hoc unum elegimus quia meliorem esse putamus."
Quod potest esse interest te
Non consolatorium, ut consolatorium, tempus
Potes legere comprehensive transcriptum fabricatoris Anglice in pagina 9to5Mac. uno puncto ipst nos. In uno loco, Gonzalez Rogers Cook percontatus est si consentiret cum petitione boni certaminis in campo aleatorio, quamvis nominatim nominavit se solas consolatorias non significare. Coquus affirmans respondit Apple lentum certamen habere et dissensisse quod ludos consolandi partem eius non esse. Apple affirmavit cum utroque Xbox certare et, exempli gratia, Switch Nintendo.
Quod potest esse interest te
Hoc cum Xbox considerari potest, si consideremus Apple TV vel ludos "solare" postulare, quos non vult. Secundum problema est quod, quamvis iPhones magnum habeant effectum, non sunt ludi in App Store qui plenam suam potentiam uti possunt. In fine audientiae, iudex affirmavit decisionem suam super re aliquo tempore sumere posse, prout ipsa valde gravata est. Alioqui postrema verba ad Cocum erant: "Non mihi videtur te validum certamen habere vel quodlibet incitamentum ad tincidunt accommodare". Et hoc quidem potest significare eius manifestam mentem.
Bene, adhuc erit iucunda. Alioqui, credo, si Lacus permisit quod tincidunt ex eo volunt, tunc malediceret populus iterum varias esse fraudes et similia, et in America quidam advocatus astutiae rursus eas peteret, sicut bonum ibi, sic. Probabile modo non facilem exitum. Usquam, si pertranseat, Epic certus erit ulterius contra Xbox et sed sapien et hoc exemplum periculosum erit.