Michael danský Hac septimana, interesting disputatio in interrete de alternis sermonibus app recensionem erupit. Isti sunt qui pop in suo uteris cum app et pluribus bene tibi dabo – app rate, postea admoneo, vel declines. Hoc modo, tincturae positivi aestimationem in App Store accipere conantur, quae lineam inter prosperum et defectum pro eis significare potest, sine hyperbole.
Tota disceptatio a blogger John Gruber incepit, qui se coniunxit blog in Tumblrqui enunciat eenshotsscray ex applis qui hoc dialogo controversiae utuntur. Ad hoc utentem ad relative invitavit radicitus solution:
Publicam expeditionem contra hanc singularem artem diu consideravi, hortans lectores Fireballe audaces quod cum hos "Quaeso hunc app rate" alternis offendissem, tempus facere non dubitant - modo app ratam justo unam stellam et recensionem relinquas cum textu "Ona stella me molestat ad ratem app."
Aliquam efficitur id metus in tincidunt. Verisimiliter ignarus fuit Cabel Sassel e Panic (Coda), qui on scripsit in Twitter:
Incentivum "da app quod hanc unam stellam facit" me cepit custodiae - est in eodem gradu ac "stella" dum pluma X adde".
Omnino diversae reactiones ortae sunt ab elaboratione Martis Edit, Daniel Jalkut, qui totam condicionem rationabiliter et suo modo inspicere conatur. John Gruber probat ius:
Dolor est hanc viam ire, cum aliquid faciendum est ut utentes adhortentur ut positivas aestimationes et aestimationes relinquant. Bonum negotium instinctus. Sed etiam mementote quo longius hanc viam descendatis ab usoribus molestissimis et non contemnentibus, eo longius a praestantibus beneficiis supra memoratis non-monetizationis erit.
Si aliquis similis John Gruber incitat clientes tuos ad rebellandum contra electionem quam fecisti in designando et promovendo tuo app, bis cogita antequam eum causa quaestionis delineare. Clientes tui iam irati erant antequam Gruber sententiam legeret, utrum scirent necne. Contextus ad exprimendam iram mox dedit. Accipe hanc admonitionem et occasionem agendi mores tuos recogitandi antequam plures clientes in actu coniungant.
quam ostendit John Gruber, dimidium problematum cum aperta fonte irati propositi iacet, quod multae tincidunt in suas applicationes inseruerunt. Ex defectu, dat utenti tres optiones in dialogo: rate applicationis, postea commento, vel "non gratias". Tertia vero optio, post quam quis exspectat ne dialogum iterum inveniat, eius inventionem tantum destruit usque ad proximam renovationem. Ita non est ut dicas ne pro bono. Si nolebam app nunc aestimare, probabiliter nolo in mense post fixa cimices.
Utique ex duobus partibus quaestio videri potest. Prima est sententia tincidunt, in quibus affirmativa recensio differentiam inter ens et non ens significare potest. Plus positivi aestimationes (et ratings in genere) utentes incitant ut emant app vel ludum, quia sentiunt se esse app quod a multis aliis probatum est. Quo magis positivi aestimationes, eo maior casus quem alius app emet, et pensio etiam algorithmum ordinem afficit. Ergo, tincidunt quam plures aestimationes quam maxime studeant, etiam usoris consolatione sumptus.
Lacus hic e contrario non admodum prodest. Si elit renovationem remittit, omnes aestimationes abeunt e conspectu ductoris et aliis locis, et utentes saepe vident vel "Nullam Ratings" vel solum parvum numerum ab utentibus post renovationem relictum. Utique, vetera aestimationes ibi adhuc sunt, sed user expresse deprime eos in singulis applicationis. Lacus rem totam posset solvere, summam aestimationem ab omnibus versionibus ostentando, donec quidam numerus aestimationes in nova versione perventum est, quod magnum numerum tincidunt rogant.
Ex parte usoris, quod dialogus magis similis est atrox conatum ut saltem aliquod aestimationem obtineat, et quotiens dialogus apparet quando minus commoda nobis est et nostri laboris fluxum retardat. Quod tincidunt non animadvertunt, alias apps etiam dialogum efficiunt, ut moleste ferat cum his alternis molestis pluries in die, quod tam molestus est quam in-app ads aliquas. Infeliciter, tincidunt commoditatem usorum negotiaverunt propter atrox conatum aliquos ratings agitare et quam maxime pecuniam accipere.
Pulchrum est igitur aestimationem unam stellam relinquere iis qui ad praxim inclinaverunt. Ex altera parte, docere tincidunt quod ausi sunt in IIT venalicium et hoc non est via. Malae recensiones sunt certissime aliquid ut de trepidis incipias. Contra, alias optimae apps hac etiam usu utuntur, et, ut supra scripsi, non est oneris astri aestimationem reddere propter unius erroris.
Tota quaestio variis minus praepotentiosis modis solvi potest. Ex altera parte, utentes interdum tempus invenire et apps habere velint, saltem cum stellis illis. Hoc modo , tincidunt non debebant dicto usui demittere ut plures aestimationes acciperent. Illi e contra possunt cum modo nitidioribus ut utentes recipiendi recognitionem relinquant sine sensu ut id facere cogantur (et propter dialogum plerumque sunt)
Exempli gratia, placet aditus tincidunt at Guidelines. In app 2Do pro Mac Quarta Bulla caerulea semel iuxta lumen negotiationis in theca apparet (bomulae claudendae, obscuratis, ...). Si non attendis, post modicum evanescet. Si strepit, probatio apparebit, si vero cassat, iterum non videbit. Instead of alternis sermonibus molestissimi pop-up, petitio magis spectat sicut ovum paschale bellus.
Itaque tincidunt recogitare debent quomodo utentes pro ratings rogant, vel clientes suos exspectare possunt ut eos cum usuris restituat modo descripto Ioanne Gruber. Etiamsi simile inceptum appareret de otiosa Free-ad-Play ludos...
Iustum olim quidne si. Sed applicationis Runtastic, exempli gratia, directe est porticus huius "rate nos". Magna applicatio, emes eam, et volet populus eam aestimare. Dis discursibus, vellit, triremi .... 5 Eorum habeo, qui in exercitatione cotidie utor. Realiter mingit te cum 5 applicationes iterum infestant cum eodem nuntio etiam postquam eas aestimasti. Erit update ac rate quaeso iterum me ...
In statu tria genera utentium recensiones scribent:
1) conduxit "recognitores", i.e. societates venalicium offerens aestimationes et aestimationes pro mercede
II) maxime satisfactum users applicationis
III) nimia vanitati per applicationem usuario
Si primum coetum omitto, qui App Stores praesertim externos inundat, recognitiones revera tantum ab utraque parte spectri satisfactionis veniunt.
Ex quo sequitur quod, si bona aestimationem habere vult, et recensionem emendo fallere nolit, unum tantum facere debet - top-SCARIFATIO ac diuturnum opus honeste solutum. Id est :).
Bene, si non contingeret habere aliquid pro aestimatione offerre. Forsitan munus aliquod extra. Et esset…
Pacta usor-end-modi sunt. In specie vigilare et praesertim postquam a Google emptus est. Superbia renovatio, domi vel opus renovabo, sed non immittam. In curru sum, in ponderibus et rumoribus flecto, si terminis non assentior, fortuna sum. Maxime, tuto.
Nimium mihi videtur. App pupa constat, recensiones eam vendere adiuvabunt, et homines aestimationes suas non multum scribunt. Aliis verbis, satis paenitet me de hac expeditione a elit ratione. Satis esset ad solutionem illius dialogi in nova versione recompensationem - exempli gratia, applicationes meas id non faciunt.
Accipe hoc modo quod per aestimationem non solum adiuva elit, sed etiam alios utentes.
Fateor tamen systema novae ratings omni tempore cum omni renovatione molesta esse.