Adamus Kos Lacus impressionem dare vult quod vere unum e clavibus contra monopolium quaestiones compellat - facultatem solvendi pro contentis digitalibus extra App Store. Reapse autem hoc non ita est, quia societas re vera minimam concessionem facere potuit. Hircus ergo sanus mansit et lupus non multum comedit.
Quod potest esse interest te
Casus Cameronis et al vs. Lacus Inc.
background est satis simplex. Una e praecipuis e rebus e tincidunt contenti App Store exhibendi est eo quod Apple velit portionem vectigalium tam app venditionum quam in app emptionibus. Eodem tempore operam dat, ut evitari non possit, quod fieri non potuit nisi nunc, paucis exceptis. Exceptiones solent officia effusa (Spotify, Netflix), cum subscriptionem in suo loco emis et in app iusta ini. Secundum contra monopolium, Apple consilium habet quod tincidunt non patitur ut app utentes dirigat ad tabulas novas solvendas, de more thesaurum suum. Haec igitur de epici fabula agitur. Autem, Apple nunc hoc consilium mutare cum eo quod elit nunc suis utentibus certiorem facere potest aliam optionem esse. Maior tamen quaestio est.
Gallery
A occasionem desiderari
Elit solum certiorem facere potest suum usorem de modo solutionis contenti per e-mail. Quid est hoc? Quod si instituas app quod inscriptionem tuam non signas, elit tibi difficile tempus contingentes verisimiliter habebis. Tincidunt adhuc non possunt directam nexum praebere ad alterius solutionis tribunal in applicatione, nec te de exsistentia certiorem facere possunt. Estne tibi sonus ille logicus? Ita, app postulare potest pro electronica electronica tua, sed per nuntium facere non potest "Da nobis inscriptionem electronicam ut tibi dicam de optionibus subscriptionis". Si usor suam electronicam praebet, elit ei nuntium mittere potest cum optiones solutionis nexu, sed omnia sunt. Lacus igitur hanc causam particularem constituit, sed adhuc consilium habet quod unice prodest sibi et certe nihil facit quod contra monopolium sublevare possit.
Gallery
Exempli gratia: Amy Klobuchar Senator et Cathedra Curiae Iudiciariae Antitrust Subcommittee affirmavit: "Haec nova responsio Apple est bonum primum gradum ad quosdam certationis curas compellare, sed magis opus est fieri ut apertum, competitive mobile app mercatum, inter leges sensus communes quae regulas ad app commeatus dominantes ponit". Ricardus Blumenthal senator vicissim nominavit hoc gradum notabilem esse, sed omnes difficultates non solvit.
Quod potest esse interest te
Progressus fiscus
Ut id ipsum Apple progressus fiscusquae centum miliones dollariorum continere existimatur. Hoc institutum putatur adhiberi ad componendos cum developers qui Apple in MMXIX conveniebant. Ridiculum est quod etiam hic tincidunt perdet 100% totius quantitatis. Non quia Apple illud accipiet, sed quia $2019 miliones ad Apple expensas relatas ad casum, hoc est ad legem Hagen Berman firmam ibit. Cum ergo legeris omnes informationes quales concessiones Apple actu fecit et quid sit in fine, simpliciter sentis ludum non esse omnino aequum hic et probabiliter numquam erit. Pecunia simpliciter quaestio aeterna est - utrum habeas necne.
Gallery
Hoc aliquid determinat, sed honestum sit, tincidunt semper hoc facere potuit. Homines per app certiorem facere non poterant, sed cum indicio in rete posuerunt, homines invenerunt. Scio multa applicationes ubi subscriptionis vel licentia simpliciter extra mercari potest et mox app instituere, in ea cum ratione creatarum stipes et factum est. Hoc vere iustum est de eo quod Apple "liceat" publice illud et ita ut fere impossibile sit illud iterum facere: D
Lacus magnus sum ventilabrum, vere non puto aliquem Apple, certe non lege vel lege, magis accommodare. Postula ac mercatum facere cogat, et si non fiat, verisimile non est tam malum quam omnes his annis nobis dicere conabantur. Sed si Lacus aliquas concessiones facere voluerit, eas saltem recte faciet. Hoc ergo videtur simile facere quod minimum est ut nemo velit, et ego simpliciter non assentior.
Personaliter, non puto praesentiam solutionis alterius portae qua talis permitti debet in applicatione, sed si nexus cum eo erat, tunc homo de se iudicaret quomodo velit. Malo inhaero unum quod mihi chartam ubique ponere non debeo. Ubicumque potest uti - Redde, id faciam.