Michael danský Quid ergo dicemus? Macs non sunt certae computatores viles vel medio-range. Pretio incipiendo ad 24 CZK pro libello et fere 000 CZK et supra pro computatorio desktop, expectatur qualitatem, fidem, validam ferramenta et programmata ordinatae.
Dum MacBooks et iMacs exspectationes litterae in plerisque rationibus emptionis consumendi conveniunt, Apple computatrale ferramentum uno saltem respectu deficit. Calcaneus Achillis est chartarum graphicarum usus, quae post certamen cessant, etiam in machinis quae duplo vilia sunt. Quod satis turpe pro titio id premium censetur.
Inspice hodiernam risus in Apple. For example, we have 13" and 15" MacBook Pro, 21,5" and 27" iMac and Mac Pro. Quod ad processum attinet, nihil habeo legere. Novus MacBooks magnum processum Intel cum nomine Sandy Bridge obtinuit et cum duobus vel quattuor nucleis, et iMacs mox sequentur. Potestas computandi ita optime conservata est, nulla ei contraria. Sed si est in graphics shakeup, omnino alibi sumus.
Mobile perficientur
Pessimum est minimum 13-inch MacBook Pro, quae ne graphice quidem dedicaverit. Hoc iustum est, computatorium laptop fere 30 CZK facere debet cum tantum card integrale quod est pars corpulentiae Intel. Effectus non est prorsus splendens et in quibusdam locis tardus post etiam chartae dedicatae exemplaris 000, ubi MacBooks cum charta graphicali instructi erant. GeForce GT 320m. Difficilem invenio rationem rationabilis quare Apple MacBook minimam professionalem cum charta dedicato non instruxit. Solam rationem videre possum iustam esse sumptus compendiorum cum ratione quod Intel HD 3000 satis esse debet. Immo sufficit ad normalem MacBook et applicationes. Attamen, si vis ludere ingruente lusu vel multam videos recensere, destitutio celerrime ponet.
Exemplar 15-inch paulo melius est. dedicavit ATI Radeon HD 6490 in archetypo inferiore, conspicue potentior est quam solutio integra Intel. Adhuc, hoc est card graphics graphicale cum 256MB memoriae et observantia percutere Driver 9600M GeForce GTadhibita in exemplo duorum annorum, paucis centesimis. Sic proficere potest in technologia, non autem in effectu.
Scilicet, consumptio etiam ratio habenda est ut graphics laptop non citius exhauriant quam velimus. Sed multae sunt potentes chartae graphics oeconomicae adhuc quibus Apple uti potuit. Praeterea, ut multi nos novimus, MacBook permutat ad schedulam integralem quoties non multum opus est graphice effectus, quod partim exitum consummationis solvit.
Euismod in mensa
Si chartae graphics in Apple MacBooks rubere debent, graphics in iMacs rubere debent sicut breves. Potentissima Mac - the Mac Pro, i.e. eius vilis variantia, instructa est relative potens ATI Radeon HD 5770 card (cum 1 GB memoriae). Haec charta satis graphics potentialem habet ad erumpendum per ludos quaerendo sicut Crysis, Theft Grand Auto 4 vel Battlefield Bad Company II.
Talem chartam libere recipere potes pro 2500 CZK amicabili in amplissimis copiis IT. Nihilominus, ut talem chartam in Mac tua habeas, omnia quae facienda sunt expendunt CZK 60 pro Mac Pro. Malum iocum? Non, Lacus salve. Dum validum ludum computatrum in Fenestra suggestum aedificare potes pro tantum 000 sine monitore, Apple aequivalens plus 15 temporibus constat.
Et quomodo iMac? Dum vilis 21,5 "valet CZK 30 pugnat cum" ATI Radeon HD 4670 cum ridiculo 256 MB memoria pro escritorio computatorio 27" melior est cum ATI Radeon HD 5670 with 512 MB of internae memoriae. Sed ludo ludere Sicarius Symbolum 2quam in Mac App Store reperire potes, in plena resolutione ac plenarie, melius tibi eant gemmae gustus tuae.
Ridiculum est quod ne lusu computatro quidem ludere possis in computatrale quod solvisti fortasse plus quam duo ex toto tuo paychecks. Si in American Mac App Store spectes aestimationes usoris ludi incriminatorum, plerumque queri de operatione ludi, quod inconveniens est de iMacs et miserabili in MacBooks. Consequuntur do culpa nisl tincidunt ad egestas ipsum. Pomum imprimis reprehendere est, quod potentes chartulas graphics praebere non potest etiam ad escritorio computatorum artificiorum. E contra, ludus 15" laptop pro 20 vel computatorium desktop pro 000 ex aliis notis lavat curriculum Apple in omnibus frontibus ludum.
Rogo ergo, nonne pecunia nostra plus meremur? Certe non omnes venatus avidus est vel editor video. Tamen plerumque verum est quod, si pretiosum productum emam supra modum, expecto absolute qualitatem pro aequipollenti pretio. Et si triginta ad quadraginta milia dollarorum in computatro escritorio collocari non sufficit ratio ut saltem 2500 CZK chartae graphicae habeat, tunc vere non scio.
Si vera sunt rumores, videamus nova iMacs in paucis diebus. Ita sum in mente positiva et vere spero quod Apple non tam parcus erit quam cum novis MacBooks.
GeForce GT320M dedicatum non est, successor est 9400M, qui etiam card integralis est.
Alioquin unum solum consentire potest.
Infeliciter, pro LX milibus computatorium pulchre modulatum habeo cum magna monitore in Fenestra mundo, ubi non finitur electione partium.
Prorsus assentior non magna id. SED!
Si 13 ntbs ad certamen spectemus, etiam Lenovo pro eodem pretio solum integrari debet. Sunt etiam paucae exceptiones. In 15, audeo dicere chartas bonas esse propter macilentiae machinae.
Machinae ex Allinone competitores multo deteriores effectus sunt. Solus ergo mac pro cum escritorio normali comparari potest. Sed similem scrinium, processus, refrigerationem, fenestras adde et in eadem pagina sumus.
Et macs non pro ludis. Ut cum machinis faciendis, non ad graphics sed ad processum attendo.
Ludi solum locum ubi claudus est. Non audeo dicere quod video. Difficultas cum illo non habeo ad 9400, i.e. semel de me tardius quam 320m. Et habeo monitorem FHD connexum. Et ostende mihi machinam cum lucrando et hoc graphice, ubi curret ut imovie et mac os optimized sunt.
Sed tunc quaestio est an sit 13" ludum laptop. Sed tunc iterum, si 13" laptop constat quantum MB Pro, cuiuscumque Apple/non-Apple...
Ita, iMovie pro emendo est super ipsum. Placuit, sed comperi videre non posse educi. Si vis in iMovie emittere, et postea eam in finale Cut cum eisdem uncinis exportare, differentia visibilis est (maximus pruser niger est, acerbitas peior, etc.) iMovie simpliciter exportat viam pravam propter aliquam arcanam causam; et hoc me terret. Paenitet me paululum offtopicum, sed quisquam hoc adhuc animadvertit? :/
Forma pendet in qua educis. Si "exportum cum QuickTime" ponis, omnia commode ponere potes ac dubium esse non debet. Multas formas, decreta, etc eligere e.
Anno elapso, ultimam generationem MBP XIII disconvenerunt et ad exitum pervenerunt, proximum graphium graphicum ibi non amplius aptum esse, et card graphics graphical sive in scalpello sive in processu integrari oportuit. Si eiecerunt DVD coegi, satis spatii esset.
Quantum ad iMacs, graphics operandi pauperes causa est cur iMacs nihil tam longe emi. Ultimo anno pro ludo PC emi, itaque Apple plus 4 annos habet ut iMac cum decentibus graphics.
Alioquin plene cum articulo assentior. Lacus non tam perfectus est quam quidam mac dominis dicunt.
Hic interest ut unum fundamentale factum percipere, quot laptop aut escritorio PC utentes re vera indigent omnibus illis portubus, validis chartis graphicis aliisque componentibus ad laborem vel delectationem, quae in pluribus solum computatorium calefac, sonum ingratum efficiunt; exhaurire altilium vel iustus impediant? Apple computatores ergonomically designantur, celeriter et HW perfecte operantur cum SW... qualitas quae extra solutionem digna est, etiamsi componantur cum magnis numeris (quae velut effectus repraesentant) iuxta eorum nomina in suis technicis. ambitum. Eadem ratio graphicae est, si ad coetum hominum pertinentium qui lusum cum supremis systematis necessariis instituunt statim postquam primum versantur in computatorium, perge et eme PC Fenestra classica, pro qua hi ludi plerumque optimized (sint bene). Computatrales de quibus loquimur, tunc temporis sunt pro diversa usorum scopo, etiamsi tardius incipiant ad occupandas regiones in quibus PCs classic dominantur. Utrum aliquis velit nolit, Apple satis bene novit quid eius utentes indigeant et quid aliud sit aliud redundans functionis vel ferramentorum - simplicitas est pulchritudo et fortitudo. Aliud est quod homo qui cum Final Cut vel 1GB PSD lima opus facere cogitat, emere non debet 13,3″ MBP, estne? Homines aliquo modo assuefacti sunt eo quod pluris pretium automatice significat altiorem effectum (quod saepe ne necessarium quidem est), sed scire debes pretium aliis modis compensari (compatibilitas HW inter se et etiam HWSW; altilium, quale gb, &c.
Unum exemplum ex propria experientia possum dicere. Quamvis MBP exemplar habuissem cum duobus NVIDIA GeForce 2M et NVIDIA GeForce 9400M GT graphics per 9600 annos fere, uno tantum minus potens utor et tantum in alterum alterum me converti quia volebam videre. quid esset. Exempli causa, ludi in Ipso machinae constructi (HL2, CS:2, TF2...) currunt sine problematibus de infirmioribus graphics, et HD videos nullam omnino quaestionem habent, sicut Photoshop.
Prorsus. Bene, cum C2D 2,26,4Ram,9400M,SSD Vertex nullum habeo problema 2. Bene est in imovie et FHD, Apertura cum 16Mpx Raw. Si quis opus habeat celeriter exportatum, machinam celeriter emit. Sed iam habeo ad secandum satis.
Et fatebor me potius quam 20 taka extra pro tumido 13 proximo laptop reddere, debilem 20 taka emere, et SSD, 8GB arietem et XNUMXGB arietem et pro alio XNUMX taka fulmine pellere mallem.
SSD satis multa faciet secundum effectum. Habeo etiam in MBP mea et non paenitet pauca milia extra.
"E contra, ludus 15" laptop pro 20 vel computatorium desktop pro 000 ex aliis notis curriculum Apple lavat in omnibus frontibus aleis".
Quod computers sunt in specie?
Id quoque scire velim. Et quis semper dixit, Apples computers machinae aleae aleae??? Sum curiosus qui eam in frontes percutiet ut qualitatem construat, ergonomica, celeritas systematis, altilium vita, opus cum graphics et video, facilitatem imperii, et nucleum UNIX (possibilitas simplicis scriptionis...) etc.
Etiam haec sententia: "Cum potentem ludum PC in Fenestra suggestu 15 sine monitore aedificare potes, Apple aequivalens plus 000x constat.", ergo verisimile non erit aequivalens, quid dicis? Si uterque idem constant, quod vis? Lacus :). Quare? ;)
...et sane SALUS ET STABILITAS!
Exempli gratia hoc unum;
http://www.alza.cz/hp-pavilion-elite-hpe-420cs-d192967.htm
PS Multa opinio est Apple computers operari, quare ludos illis facere?
Lacus non ludorum est ... sed quid aliud dicere potes cum domi iam habes :).
paenitet ... quid est "graphic card"?
...
Vereor equidem, sed volui dicere hoc mihi semper furtum fuisse — ac praesertim laptop.
Alioquin, propter articulum, iterum me admonuit me non habere MAC propter ferrum in eo.
Articulus est verus. Nolo machinam aleatoriam in MBP 13″ mea, sed faciem eius, interdum ludere ac paulum remittere volumus, et id quod ex 30k computatro expecto. Ludus regularis non sum, sed semel per sex menses libet experiri lusum, etiam in 1024×768 resolutione... sed non possum propter graphics. Revera est "calcaneus Achillis" Mac computers.
Cur ergo aliud "pecuniam" non emisti?
Quia MAC plus X annis usus sum et ad eam usus sum, programmatum emit... etc. De re aliqua queri non possum, praeterquam graphical effectus, quod valde dolendum est vere pauperrimus. Id dubium est ;-)
Intelligo equidem, sed quid sit incomprehensibile non intelligo de eo quod omnia pro "pecunia" habere non potes (primaria supra dicta commoda tegunt, ut uni cum iusto comparare non possis. PC vel libello, qui altiores effectus parametros habere potest, ceterae vero desunt) et si vis solida graphica perficiendi, plus pecuniae configurationem emere potiorem (est aliquid extra). Ut iam dixi, in causa mea nullum problema cum graphicis vel ludis habeo, sed nec MBP fundamentalem habeo;. Videtur, plures usorum usorum ita prorsus ut est... aliter, Apple quaedam ex aliis lineamentis removeret et ibi graphics fortius poneret.
Ego iMac 27 habeo et omnia ad minimum de rebus magnis expello. Graphics meliora vellem, sed Mac ad opus, non ad ludum comparavi.
Auctorem articulum peto ut MacBook praecedens consilium corrigat de nomine chip graphical integrato. Est Geforce 320M. Quod GT graphium graphicum separatum significaret, quod non est.
Alioquin exemplar hoc habeo cum 2,66Ghz CPU et peractum satis est tam ad laborem quam ad ludos ludendos. Seniores dico, sed vetus schola sum et de rebus novis tantopere non curo, ac potius tempus probatum ludo ludere.
Non video chartam graphicam, exempli gratia, in MacBook Aere meo, etiam pro ludo nisu, cum eo convenio quod ludos valde non ludo, et hoc computatorium iPad vel iPhone ludos facile tractat. atque etiam admiror cum bona sua tractatione de DiRT2 in patrio proposito, etc. Sed certa solutio graphice non potens est. Sed ut ad rem perveniam, GPU in Macs paulum diversam significationem habet propter OpenCL etc. utens GPU ad calculi loco CPU quod, ut opinor, maximum beneficium est in Macs graphics chartarum. Intellego tamen mutationem GPU ab nV320M ad integratam ab Intel quasi actu infausto et, praeterea, manu in manu etiam reductionem in pugna vita: D vere ad caput meum non pergit, feliciter adhuc MacBook Air nuper 2010 cum adhuc nVidia erat, et mutatio GPU modo me dehortatur ab emendo MBA 2011, quamvis plus memoriae plus velocius ac melius CPU. Sed faciei illud, Mac non est vere ludorum et omnis parva venatus installat fenestras per bootcamp ad ludos ludere usquam, quare non habent ludum PC cum fenestris ius domi alicubi in conclavi;) et in Mac tantum frui quomodo Computatorium utibile est et celeriter. Sed certe es dignus ut propter hanc pecuniam paulo plus musicae velis. (graphics)