Philippus Novotny Ultima septimana, Apple, duas novas computatrorum generationes introduxit. Omnia in unum iMac familia crevit in summa exemplar retinae propono et pactiones Mac mini tunc multo opus ferramentorum renovatio (quamvis minoris quam quidam opinantur) accepit. Probatio eventus Geekbench nunc ostendunt non omnem mutationem necessario in melius esse.
In inferiore retinae iMacs oblati, processum Intel Core i5 invenire possumus cum frequentia horologii 3,5 GHz. Exemplar priori comparatum ex fine anni 2012 (Core i5 3,4 GHz), demonstrat Geekbench levissimam observantiam boost. Similis comparatio pro superiori praesto iMac cum Retina ostento nondum in promptu est, sed eius processus 4 gigahertz e seriei Core i7 meliori notabiliorem emendationem in oblationem praebeat.
Subtiliter haec incrementa perficiendi horologii frequentia processuum superiori debetur. Sed adhuc eadem familia de chippis Intel intitulatis Haswell est. Maiora meliora in perficientur expectare possumus tantum in 2015, cum novi processus processuum series Broadwell praesto erit.
Aliter res se habet cum pacto Mac mini. Secundum Geekbench scilicet acceleratio expectata cum renovatione ferramentorum non venit. Si processus unus tantum nucleus utitur, levissimum incrementum in actione (2-8%) observare possumus, sed si plures nuclei utamur, novus Mac mini tardus post generationem priorem usque ad 80 centesimas.
Haec tarditas ex eo quod novus Mac mini non utitur processibus quadrum, sed duplice-core processoribus. Secundum societatem Primatis Labsquae experimentum Geekbench explicat, causa nuclei processus rarioribus utendi est transitus ad novam generationem processuum Intel cum Haswell chip. Dissimile generationis prioris hederae pontem intitulatum, eadem nervum omnibus exemplaribus processus non utitur.
Secundum Labs Primatis, Apple probabiliter vitare voluit plures matrimonias cum diversis basibus faciendis. Secunda ratio possibilis est aliquantulum utilior - fabrica Mac-mini non potuit margines requisitos cum processoribus quad-core assecutos esse, dum initium pretium $499.
In transitu, Mini quattuor coros non habuit in configuratione fundamentali $599, et nemo speravit in configuratione $499 includi.
Ita fortasse problema hic est, quod etiam pretiosiores variantes non habent 4-core CPUs... sic, articulum (auctor) rectum est quod novus Mac Minis insigniter minus potens est quam antecessores eorum ab MMXII.
bene, nemo sperat pro 2,5GHz solum esse 1,4GHz et in memoria solidata, et si mini accipias cum 8GB de RAM (id quod 4 sunt Apple-similis parvi) tunc es in $599 etiam ac celerius etiam perficiendi minus est et nescio an exemplar antiquum non habuerit duos orbis moderatores ideoque possibilitatem dilatandi.
Respondebo mihi, imo, vetustior minis duos moderatores habuit, et sane optionem duorum orbis. Ita, quid aliud Lacus novo mini desiderato, prorsus orbatus ac debilis? Etiam $ 599 nimis est pro tali machina debiles
et ideo CDXCIX reparare $
novum mac mini voluimus, ut hic habemus. vere turpe :-(
Alioqui spero summam figuram iMac, e contrario multo velociorem fore omnibus qui hucusque veneunt. Nisi quaestio de refrigerio et i7-4790K ibi erat ornamentum.
summa figura imac constabit 120. Putavi fore ut pretium pretium.
In verbis CPU, mihi ex maxed potest...
Alioquin iMac Pro in simplici et resolutorio verberat, Pro in alia categoria est utique in multithread, constantia et expandibilitate.
iMac 5K, i7, 512SSD, R9 295X, 8GB RAM CZK 90. + CZK 000 pro 4000GB de RAM
Celeritas 4790K 4.0GHz comparati 4770K 3.5GHz est circiter 10% superior
Quod invenire non possum est effectus novorum graphicarum cum GF 780M praecedenti. quis non invenit?
Mac Pro pulchra est, sed ubi pulchra 5K monitor ire cum illo. Tantum a Decembri incipiet vendere eam pro CZK 65000...
Ita mihi, 5K iMac clara optio est.
Sed cum Thuderbold 3 est qui 5K monitorem et Apple talem monitorem tractare potest….
Monitor sentire non possum. Res mira est, sed, ut mihi videtur, supervacuum est. Macbook pro retina habeo et satis sum, sed, ut mea fert opinio, 27" est tam vehementer magna resolutio supervacanea. 3840×2160 satis locuples esset et tam subtilis esset ut elementa cognoscibilia non essent. Praeterea ad talem distinctionem simpliciter non est subsidium. Qui parallelis seu campis in fenestris utuntur, errarunt quod vitreo magnificando uti omnino icones videre debebunt.
Bene erat MB Pro cum Retina me ad iMac 5K. Quotiens aspicio iMac post opus in laptop, monitor terret videtur. Pessima res est in tabulis redactis, oculi mei adhuc litteras minores tolerare potuerunt, sed simpliciter in monitore iam ex proposito non conveniunt. Sum curiosus quomodo fenestrae blande movebuntur in monitore computatrali, qui habet 14.7 decies centena elementa, etsi magno, sed tamen mobili R9 M295X graphics.
Novus chartae graphics card est 8% velocior cum GT 780M . comparatus
Habesne nexum ad fontem?