Daniel Hruska Praesens condicio cum telephoniis pomis valde simplex esse videtur. Cum prima generatio ab 2007, ostentatio diagonalis mensurae prorsus 3,5 dig. Hoc tempore duo tantum parametri mutata sunt, usus scilicet technologiae IPS-LCD recentioris et incrementum solutionis ad 960× 640 elementa. In 2010, pixel densitatis omnino inauditum erat. Magna pars utentium nunc maiorem ostentationem postulant. exspectabunt?
Nova generatio iPhone semper aliquod munus essentiale attulit. Prima generatio in iure suo res novas fuit, sed in connectivity lacessit. Non usque ad iPhone 3G in 3 perduxit facultatem connectendi cum retiacula tertia-generatione. 4GS In circino attulit et jaculi facultatem videa; "Quatuor" praeclarae ostentationis et novi consilii; novissima iteratio in forma iPhone 1080S digitalis adiutoris Siri, 5p video et melioris camerae perspectivae. Quid amplius optas? In coniuncte cum iOS 100, iPhone fere omnes commoditates hodiernae tractare potest. Quae essentia cum iPhone sexta generatio veniet? Consilium novum prope XNUMX% exspectandum est, ut de indice transire possimus. LTE etiam non mirabitur, NFC diu in sua infantia fuit. Si non cogitamus quid " seditiosa, logice ostentatio in aspectu anteriori apparebit.
Ad "colorem" frontem admittere, minorum ostentationum ventilabrum sum. iPhone adhuc iustus telephono mobili mihi. Rationabilem rationem habere peto ut in palma manus tuae perfecte conveniat. Quamquam, potius quam commodius detineo, maius est mihi ut iPhone "incidat" in sinum. Nescio quid rei sit apud te cum aliis Apple utentibus, sed ego ipse fabricam maiorem quam 3GS in sinu meo gestare non possum existimare (fortasse paulo maior, etiam). Non, vere nolo in meo femur gibba circumambulare.
Paucis abhinc hebdomadibus occasionem habui cum Samsung VIA LACTEA Nota tabula per aliquod tempus satis. Itaque conabar in sinu meo ponere et sedere. Prorsus id factum putabam - telephonum in os pelvis meum effossum. Nimirum haec est clare extremitas, sed omnia telephona cum ostensione supra 4,3" absurde mihi magna videntur. Sed multi malint ampliorem ostentationem. Eas plane intellego, magis magisque operas cum mobilibus suis, idque magis magisque momenti in vita cotidiana eorum fabrica efficiunt. Quomodo Lacus inire potuit ad maiorem ostentationem faciendam?
3,8 inches, 960 x 640 elementa
In 2010, Apple accessit cum affirmatione, si telephonicus mobilis pixel densitatem plusquam 300 ppi habeat, monitori donari potest. Retina. Cum iPhone 4, Steve Jobs introducens dixit 326 ppi, Apple etiam ultra hunc modum est. Infeliciter, extra 26 ppi fabrum a Cupertino multum parcere non relinquit. Pixella densitatis in eadem resolutione hoc in diagonalibus diversis spectare videtur;
- 3,5"- 326 ppi
- 3,7"- 311 ppi
- 3,8"- 303 ppi
- 4,0"- 288 ppi
Lacus se in angulum adiuvit an numquam cogitavit pro 4 ostentatione tantum? Minimo conatu, ostentationem tantum 3,8 digitorum augere potest, quia magis quam manifestum est Apple nolle Retinae ostentationem cedere. Dependet etiam, scilicet, utrum Apple ad mensuras telephonicae ostentationis ad latera tendendo curaret, vel si iPhone parvum pondus lucraretur.
4 inches, 1152 x 640 elementa
Lectorem ascendit cum an interesting solution in virgam -Timothy Collins. Firma densitate hodiernae 326 ppi, a 4” ostensio construi potest. Quam? Mire haec solutio simplex est. Ostentatio magnitudinis et 640 elementa in latitudine eadem maneret, sed numerus imaginum verticalium ad 1152 auctus esset. In theoremate Pythagorica substituens, magnitudinem diagonalem modo supra 3,99 consequitur, quam Apple venalicium department efficere possit. circum ad quatuor.
Ex imagine, patet talem ostentationem rationem habere magis alienam 5:9. Exempla currenti habent rationem aequalem 2:3, quae late adhibetur, exempli gratia, pro imaginibus in tabulis. Quo modo ambitus his rationibus comparandus est?
Omnia exempla supradicta erant pro apps utentes normas iOS notas, et theoretice in aliquas difficultates non currere debent. Attamen haec certe acciderent cum applicationibus quae pure graphice utuntur. Accommodari insuper deberent secundum novam resolutionem, alioquin totam ostentationem aream non operirent.
conclusioni
A fine potius incipiam. Simulac dilatandi ostentationis idea bonae electionis similis esse videatur, exiguum recipio successum praebeo. iPhone cum tali ostentatione tamquam firecracker ardens visurus est, cum ostentationes amplissimae non sint felicissimae electionis in mobilibus machinis, sicut legere potes. nostri articulum. Alii artifices dis ostentant cum ratione aspectus 16:9 fere ubique sine cogitatione de eorum idoneitate in parvis machinis.
Optiones solutionis conservandae do, et diagonalem circa 50 forte 3,8 aliquantulum augendo. Vere non sum certus si 3,5" ostentationem afferat novam oblectationem utendi iPhone. Ne certe quidem maior ostentatio etiam iam necessaria sum. 0,3" Ostentatio nobiscum quinque annos fuit et scimus omnes quomodo Apple non placet mutationes radicales facere - nisi rationem habeant. Crescit ostentationem per XNUMX” re vera illa magni momenti? In mensibus venturis videbimus.
Quod "retina" tantum 300 ppi est et plus etiam non verum est, quia Apple ipse ad iPad 3 ostensionem "retinam" refert, quamvis solum 263 ppi attingit.
Ita videre velim quasi ostentatio vere augenda sit, facile erit usque ad 4″ et sane valor ppi decidet. Applicationes certissime non rescribere, non permittunt ut currenti numero applicationum in app. Hoc solum difficultates creat.
Quaeso nota quod "retina" propono valores densitatis per genus machinis variant. Plerumque homines iPad longius ab oculis suis tenent quam iPhone, ideo 300 ppi non est necesse. Articulus de hac re certe erit.
In articulo scriptum est "retinam" min esse. 300 ppi, sed iPad tantum 263 ppi habet et tamen eius ostentatio id quod Apple ad "retinam" refert. Ubi est igitur error?
Nusquam. IPad minus ppi habet quod tabula a maiori intervallo quam telephonio spectatur. Explicatum est apud Keynote.
300 ppi telephoniis gestabilibus applicatur. Articulum declarationis apparo, ut dico.
formulam habent retinae - quo spatio tenes artificium tuum... logice, tenes iPad longius quam iphonem, ideo elementa a tali distantia - id est, retinam (in iPhone) non est idem cum retina (iPad) quia ibi habes distantias ab oculo
Quantum memini, Steve dixit ad clavem de iPhone 4 ostentationem esse retinam, si eam a 30 cm spectes et elementa non vides :)
Ego ipse utor Jamtung Galaxy Ass 2 et magnitudo ostentationis me perfecte decet. Propositum et colores terribiles sunt, sed Lacus talem errorem non facit. Faciens tincidunt maiorem maiorem locum daret claviaturis magnis iOS et inclusi Androidistae qui ludibrium meum iPod habent. Ego iustus animadverto ut proximus gradatim logicus.
Propono magnificationem* :D
Augenda ostensio 4" in mea sententia non male moventur, etsi nescio an feminae illa magnitudine maxime commodus esset, sed aspectus 9:5 terribilis aspectus spectat.
vel crederem iPad resolutionem habuisse 1024×768 in 4 vel plurium digitorum.
Infeliciter, extra 29 ppi non tenet" Nonne 26, non 29? :)
Opinor, malum iPhone non emes, propensior sum ad iPad minorem cum resolutione 2 generationis, quae erit "aliquid inter iPhone et iPad" 't pelliculam in ea incipias, vel non potes, nuntium in ea legere et iam 4 vel 3.5, et experimenta quaedam interposita, fortasse non, clades tincidunt esset ut aliam resolutionem adderet, sed hoc in Cupertino vi. Praeterea amplitudine 4S maxime contentus sum, antequam 4GS haberem et mihi fortasse paulo plus aptabat, angulis rotundis propositum habui, sed usus sum.
.. Sic plerique arbitrantur contentos esse consilio iP4/4s, ut in disputationibus pluries dictum est, ita idem ostentus et idem ratio satis sunt. ?) quod iPhone est alia emendatio non indiget :-DD
Magnopere id deridendum est, quod iOS 5.x vere longe est a systemate perfecto et UI qui res novas 5 abhinc annis spectavit, iam a certamine oppressus est.
Opinor, e, Apple manus suas plenas habere ut iterum competition praecurreret.
pessima societas potest facere ut incipere stagnare est cogitare non opus esse amplius collocare... Nokia fecit annos abhinc et hodie multum habet facere ut e LUSTRUM exire et fieri potest ut velit non obtinuit.
Consilium mutabit, admoneo te iPhone novos casus singulis duobus annis accepisse, nunc subsidium celerioris connectivity adiciendum...
Nemo affirmavit iOS esse perfectum, vel quod ei proximum est.
Vellem videre UI, qui secundum te tam longe ante iOS UI? Android defectus est ingenue, et cum aliquantulum utibile non erat problema mihi in galaxia II - eo tantum uti ad probandas apps interretiales, hoc mihi satis est, tum...
Solae mihi utiles sunt Fenestra Phone, quae omnino mala non respicit, et quaedam lineamenta admodum prospera sunt, sed sicut modus est, quisque aliquid habet :) In genere, iOS adhuc mobile OS competitive est cum pura, clara III, functionality et securitatis.
Studere ergonomics? Lacus tempore? Quaeso frange illud, Locutus sum cum similibus tuis X temporibus - coetus hominum qui terminis utuntur non plus quam primum paragraphum in Vicipaedia noverunt. Dico te mirari me hoc, etiam Avus meus iPad uti potest - cum MASCULINUS in tabula simpliciter e silvis erat.
Lacus non stagnat, quidni, ubi babes notionem novam UI in una emissione proximae non fore?
Apple fanaticum esse non dico, sed problema unicum non habeo cum pretio, usabilitate et qualitate facti sui.
Hi Tom, :-D
Bene, Apple pomorum pretio difficultas non habeo, etiamsi vilis esset, id denique esset. Sed ad rem: quam ad UI.. eiusque mutationem, haud scio an signanter mutandum putem. Montem Leonem aspice, duo UIs quam maxime iungi conantur, ideo fossiones iOS non erunt nunc tandem OS X circumvenire.
iOS problema habet in eo quod vere iustus applicationis launcher et Apple conatur ad plura elementa informationes in ea uti stratis acquirere. Exempli gratia, talis notificatio centrum est plane oculatum in iPad apprehensum, quasi ultimo momento factum sit. Totalis vastitas spatii iPad est. Sera velamentum insuetum, homescreen idem.
Competition, bene android est deficient, sed aliqua elementa sunt denique, content e.g.
WP ibi totus UI tenuis est, saltem in phone. Magna solutionis an-the-ire. In mea sententia, si WP tempore iOS 1.0 dimissus esset, fortasse omnia hodie diversa essent... sed id quod est.
Recte ergonomics, quod ad hw, in mea sententia, objecti usum quam facillimum, i.e., res in manu melius aptare debet, figuram saltem manu imitentur. ita ut non sint angularis, ubi impediret luctulum, etc., an non?
Aspice mus magicam exempli gratia, domi habeo, magnum consilium et murem functionis est, sed in manu mea non convenit, ea minimo utimur, vel acutas Macbook margines, cur non sunt. excussit?
Satis recordationes bonae. Assentio equidem cum nonnullis productis, designandos ergonomicas valde conciliatas, optimum exemplum antennagatum esse. Sir Ivo nolebat tenuem stratum, qui antennarum nexum impediret, cum tactus integritatem consilii sui violaret (vide biographiam Steve Jobs) acutum in MacBook etiam capitulum sibi unum solvitur. eam cum lima...
Et est ita tendonitis magicae Mus… Cogitare, ut faceret illud separatum articulum.
Gratias! Denique aliquis intellexit quid velim, nihilominus, si talis articulus exeat, legere velim.
Ut sinister homo, ergonomicos Musis Magicae laudare non possum, etiam multis aliis exemplis probatis.
Utique non dixi te Apple iOS amplius non emendare et in eius lauri consistere. Est adhuc locus emendationis, sed quod attinet ad GUI philosophiam et regendum, non nimis multas mutationes expecto. Saltem non paucis adhuc annis. Certe usores GUI sicut Android cum unaquaque nova versione non habebunt.
De arbore tatra
Personaliter, plus video futurae in diagonali conservando iPhone et fabricam iPad mini-typi solvens, dic cum circiter 5" ostensione, quae spatium relictum per machinis cum ostentatione maiore impleturus esset.
Puto diagonalem 4″ nimium esse... Saltem difficile esset mihi in ea scribere, quia iam odiosum erat etiam cum S2 galaxia.
Non vidi tam gravem errorem quod in actu est de tempore longo.
"
Tali ostentatione iPhone velut ardens firecracker spectaret, cum ostentationes amplissimae non sint felicissimae electionis in mobilibus machinis, sicut in nostro articulo legere potuistis. "
Hoc est pulchellus bullshit. Vera ostentatio late-anguli in telephono mobili solus modus est ut totam APPONO IN machinis haberetur, sine qua effectum negativum in tota fabrica (quae res praecipua est quae usabilitatem decernit) habere.
Ante omnia, iPhone ne amplio !!! dimensiones hodiernae sunt ideales - maximus. Malim enim sequentia rotundum, ut antea, susceptum, sed nihil opus est prioribus aetatibus munitum esse. ego quoque assuefacio 4 et feci. Telephonum mobile est, sic melius est reducere ad patientiam emendandam. Ideam meam dabo - altitudinem a summo, circum terga et retro ab imo latere, vel sub ostentatione solaris ad patientiam augendam. saltem II temporibus !!!