Ondrej Holzman Iurisperiti repraesentantes in casu in quo utrum Apple users laesit cum suis mutationibus in iTunes et iPodactores iterato casu introduxerunt actorem ut in iudicio permanere possit. Contra, advocati Apple contra publicationem integrae sententiae Steve Jobs pugnant.
Lacus hebdomadam ante irruit post Iudex Yvonne Rogers, inveniens neminem querentium in documentis nominatum emisse iPodorum per tempus praelibatum, et ideo tota causa valide querenti efficaciter carebat. Iudex hac re perterritus est dare eam actores, repraesentantes circiter octingentos miliones usorum, quibus se obligari senserunt, casu rem mederi.
Ad extremum, sexaginta quinque annos Barbara Benett actor principalis factus est, qui omnes alios utentes in genere actionis repraesentare debet. Emit eam iPod nano, quod - sicut iudicibus descripserat - skate discere solebat, in fine anni 2006, quod cum definito temporis casu ad rem pertinet.
"Nos in semita recta sumus" Rogers inspiravit post advocatos utriusque partis adierunt Maro. Die Martis, cum novus actor introductus est, iudex duorum dierum recessum obtulit ut advocati Apple advocati novam repraesentationem recognoscerent, sed Californiae firmam recusavit.
Sed magna confusio circa nominatos actores favet Apple in futuro. "Vos nunc aliquid appellandum est" Rogers Gulielmo Isaacson indicavit, consilium generale Apple. Utrum Lacus aliquid appellationis contra voluntatem in altera septimana revelatum erit, cum iurati debentur suam sententiam tradere.
Lacus non vult evulgare Jobs' renuntiationem
Tamen, unus plures exitus, indirecte ad sententiam iudicum relatis, nunc apud Californiam in Oakland aulam resolvitur. Trium instrumentorum communicationis socialis ad Iudicem Rogers retrounam horam habere in editis dicitur de Steve Jobsqui testatus est de casu paucis mensibus ante mortem suam anno 2011. A fere dimidia hora portio totius video recordationis tunc in iudicio adhibita erat.
"Non petimus quidquam praeter emissionem iudicum audientium", attornatus Tom Burke, qui AP, Bloomberg et Rhodanum repraesentat, petitionem explicavit. "Steve Jobs testis tuus non est solitus, et hoc unum facit".
Autem, advocatus Apple Ionathan Sherman huic petitioni obiecit, instrumentorum communicationis quaestus accusans. "Valor videndi eum iterum in suo nigro turtleneck - hoc tempore desperatus - minimus est" Sherman coram aula disputavit, contra Jobs testimonium paulo ante mortem suam in casu 2011 cum suis "vivis" apparentiis cum novis productis introducendis vel exhibens novum campum ante consilium civitatis.
"Mortuum hominem volunt et id ostendere volunt in reliquo orbe, quod scriptum est in curia", Sherman dixit. Nunc enim Apple Iudicem Rogers in latere habet, qui dubitat emittere video. Secundum illam, haec fundamentalia regulas aulae violant, quae prohibent ne cuiuslibet actionis recordationem. Simul autem iudex dixit, si societas instrumentorum valida argumenta praebet cur propositio Jobs in fine septimanae divulgetur, condicionem considerabit.
Potes invenire coverage de casu iPod hic.
Hyenas! Relinque Steve solus.
Ingratus…!
Pauperes qui non possunt emere aliud lusorem mp3 quam iPod, brainless "clausum" in ecosystematis :-D