Michael Marek De popularibus YouTube channel PhoneBuff Visum apparuit comparentem celeritati verae iPhone 6S ac prope anniculos 7S et Samsung notam novum exemplar summum exemplar quod galaxia appellatur Nota XNUMX. Experimentum, in quo iPhone iam feliciter cum multis navis huius anni certavit, evasit. clara victoria pro iPhone, non obstantibus ferramentis suppositis in charta.
[su_pullquote align="right"]Hoc non necessario intelligitur ut iPhone melius telephonum sit.[/su_pullquote]In canalis PhoneBuff celeritatem telephoniorum probat per seriem quattuordecim applorum et ludorum flagitantium ac reddens video, "genus" duos orbes habens. Etsi iPhone 14S in charta processorem debiliorem et solum 6 GB ipsius RAM habet, et nota 2 noviorem processum cum duplici ariete habet, iPhone in hoc experimento "per steamer", ut ita dicamus, conciliavit.
iPhone duos gressus suos uno momento et quinquaginta uno momento complevit. Nota Samsung VIA 7 opus est duobus minutis secundis et quadraginta novem.
[su_youtube url="https://youtu.be/3-61FFoJFy0″ width="640″]
Expertus probat adhuc validum factum quod artifices Android telephonicii non componunt programmatum et ferramentum ut in velocitate machinis iPhone par. In summa, propter celebrem ruptionem, Android multo magis ferramenta flagitat, et artifices telephonicos ferramentis potentioribus adscendunt ut eorum phones celeritati iPhones, quae in charta infirmiores sunt, aequare possint.
Hoc tamen non necessario significat quod iPhone melius telephonum est. Pauci homines applicationes eodem modo mittent sicut in probatione fit, et notandum est maximam utilitatem iphonem fuisse in ludis oneratisque.
Nota 7 etiam magnas utilitates habet. Plus cum iPhone 6S comparatus, Nota multo melius usum potentiae magnae ostentationis facit, non solum per optimizationem pro S stylo, sed etiam per plures gadgetes programmata, ductus facultatem ad ostentationem scindendi et sic operandum cum duobus utilia statim. Addamus etiam lineamenta ut wireless praecipiens ieiunium, aquae resistentiam vel reserationem sentiendo iris humanam et iPhone pallescere potest invidia. Praeterea, Samsung procurat ut pulchram magnam ostentationem in comparatione multo minore corpore aptare ac ostendat in agro hardware Apple dolendum non esse regem in momento.
Una ex ultimis commoda Apple.
quod verisimile non facit sensum... an vides unum? Solum punctum omnium huius debugging est fructus Apple. Debug and save on HW, which is therefore not necessary. Lacus et emptor impletur.
Samsung enim, hoc solum confirmat acumen summi resolutionis, et ex video lasingenti videri potest solutionem solam telephonicum mobile non retardare. Ut ultricies pretium magna.
Putavi forsitan waterproofing, rationes minores telephonici et cetera. Contentus sum processui et graphicae operationi, sed 4gb arietem accipiam.. Personaliter, adhuc spero fore ut Apple discat ex certatione et uti aliquantulum ostentationis. certe superaddito, sed videbimus.
Quid vis servare??? partes in tali serie fere eadem constant.
Etiam verum est quodcumque Android additiones ac updates sunt exceptiones magis quam norma pulsat. Hoc problema principale eius est - sed Google non sapit, colligit sicut in uno tempore MS etiam suum quoquo pretio dilatatum systema habuit.
Nolo aliquid servare, sed Apple multum servabit si systema 2GB et debilioris processus in charta, secus ac multoties cum 4 vel pluribus GB operandis Android. Ut scribis, materia systematis est et Apple cum ea operatur. Nec equidem arbitror partes in tanta quantitate fere easdem esse. Si ita esset, memoria iam adesset.
Pomum 2GB non optimize aliquid, cum applicationis hodierni requisita, 2GB of RAM est copia ad FullHD resolutionem pro omnibus actionibus, telephonum autem tot tabs navigantium in memoria retinere non potest ac si 4GB of RAM haberet.
1 GB ipsius RAM in iPhone 6 vetustiore adhuc in solutione "dure HD" utilis est ut minores iPhone 5S/6 habeant.
Si Apple tabulam QHD in posterum instituerit, debebit saltem 3GB de RAM ponere, alioquin finis erit similis 6 iPhone Plus, qui FullHD et 1GB et applimenta continenter necavit, nec etiam 3 servavit. Claviaturae partium in memoria.
E contra, Apple regulariter potens SoC installat et, ut sic, tussit in ipsum.
Hodie, SoC cum effectu in gradu Apple A8 sufficit ad actiones normales (including gaming).
Qui bene-optimized Android volunt eligent Nexus 5X/6P, Moto X Play/Style/Vim, Sony Z et X series vel aliquid ex Xiaomi vel OnePlus.
http://goo.gl/Si7ywT
XA Ultra cum Helio P10 in plano Apple A8 effectus non est multo tardior quam 6S Plus cum Apple A9, quod usque ad tertiam altiorem effectum habet, et cogitationes FullHD et 2GB RAM habent, quod eas ad comparationem melius efficit.
Xperia XA Ultra MTK Helio P10 Geekbench Multi-Core 2992
iPhone 6 Apple A8 Geekbench Multi-Core 2935
iPhone 6S Apple A9 Geekbench Multi-Core 4370
Ita tibi de correctione gratias, Apple optimizes systema usque ad 1GB et ubi, utique, nihil est de tabs in navigatro, sed de memoria administrationis ut nihil pereat, nihil demittatur, propono ieiunet; i.e. usitatus usabilitas ita ut usor cum HW agere non habeat.
iMac, Mac Pro... tota linea cum OS X ab ipso Apple designata est, antea PowerMac extra suggestum Intel designatum est. Ita negotii causa tantum Apple est quod venatus non intendit. GPU tempore MacPro 2013 Lorem satis potens erat. Pomum systema 1GB RAM vel 2GB RAM vel non optimizat, Apple sicut tabulas inaugurat cum submissa resolutione, sic redditio RAM memoriam non flagitat. Nihil magis ad eam. In tabellis, Apple "curis" plus etiam de eo, iPad Pro recta duodecim cori GPU habet.
Itaque nescio, sed Lacus unus saltem primus erat solutionem computatrorum, phones et tabulae altiorem impulsum. Alia materia hodie quod iam in nugas currit. Cum sensum Apple, ulterius impellent, sed rationem personaliter non video. Et hodiernae versionis VR ratio certa non est.
Si resolutionem primi iPad cum Retina et RAM expansionem ad solum 1GB comparemus, cum certatio cum simili vel etiam inferiori resolutione ad 2GB pergit et adhuc non ita bene, vereor ne certum non sit quod dicis. . Certe sola ratio non erit.
Quod experimentum vanum est et valde stulte factum, comprehensibilis USUFRUCTUARIUS EXPERIENTIA probat quae fiunt ab alveo Tech Trinkets, non probat EXACTIO. Scilicet, rudis SoC exsecutio effectum in systematis responsionem habet, alius parameter est ratio optimiization et valor screen resolutionis. E contra, benchmarks fiunt in screen, ut ad probationem quae fabricam perficiendi mensurat, propositio resolutionis effectum in effectu non habet.
1) Samsung cum TouchWiz superstructura unam optimizationum pessimarum omnium Androids habet. Quicunque LG uti volet et maxime ex alio tumido ferramento potiri debet CyanogenMOD, quod melius est optimized, ad Gaysung.
2) Optimitatem puri Android, additiones ex Sony, OxygenOS pro OnePlus3, CyanogenMOD, FlymeOS vel MIUI est in gradu excellenti, audeo melius dicere quam iOS9.x.
3) Quamvis Lacus pauca tantum exempla in sua extensione habet, programmatum rationum iOS8.x et iOS9.x optimizare neglexit, loco optimiizationis traditae optimae systematis quod a tempore Steve Jobs usi eramus; Ultimum tempus cum iOS6, absoluta tragoedia facta est sub ducis Cook. Pomum solum auget rudis exsecutionis SoC in exemplaribus proximis, ergo telephona ieiunant, sed hoc non ob optimiizationem programmatum est.
4) Effectus resolutionis in ambitu effectus et usu usoris.
Most topend androids have QHD resolution. iPhones omnes solutionis "dure HD" (5S, SE, 6,6, 6S) habent et solum minimum iPhones in foro FullHD saltem habent (6 Plus et 169S Plus), quod aliter commune est cum plerisque Androids incipientibus ab $6. Altior consultatio, superior ratio requisita ferramentorum ad lenitatem et RAM memoriam. RAM memoria magni ponderis est altioris resolutionis, quam ob causam iPhone 1 Plus cum 3GB of RAM talis flop fuit ut ne quidem claviaturam in RAM continere posset. In praesenti, minimum rationabile operationis systematis lenis est 2GB of RAM pro tabula FullHD, 3GB of RAM pro tabula QHD.
Si directe comparare velimus, condicio optima considerari potest cum aliam machinam cum ostensione eiusdem valoris solutionis et duriter comparabilis SoC contra 6S Plus cum tabula FullHD. Tantum in hoc casu potest quidam gradus optimizationis programmatum aestimari. Aliunde, cum, exempli gratia, telephonum mobile cum eadem potenti SoC ac Apple A9 et altioris solutionis ostensionis quam 6S Plus est velocior quam 95S Plus cum iOS6.x in 9% omnium actionum, potest Impune dixit programmatum optimizationem machinae cum resolutione QHD in altiori gradu esse quam iOS9.x.
5) Probatio collatio.
Benchmarks offscreen fiunt, nam Probatio quae fabricam fabricam mensurat, ostensio solutionis effectum in effectu non habet.
Comparatio anTuTu excludi potest, quae methodologiam suam mutat cum omni secunda solutione et singularibus comparationibus valde ad rem non pertinentibus. Screenshot ab AnTuTu auxilium dux http://i.imgur.com/i7J4LFO.png
Pro multi- suggestu comparationis, GeekBench3 Probatio apta est, si quaerimus in rudis SoC executione, tunc Multi-Core Score valorem maxime indicans est. In omnibus actionibus, magna vis multicore machinarum maior pars utitur. Unius Core effectus solet adhiberi per telephonum mobilem currit iOS vel Android tantum cum dormit, cum ostensione vel in actionibus specificis. Reipsa, si exigentia perficiendi modulus maximus est, solum MultiCore Score est. Ludus lusorum, praeter MultiCore effectus, score in GFXbench vel 3Dmark benchmarks est interesting. Bonum est notare te non posse legere ex aliquo Probatio quam diu erit pro SoC incipere iugulum et underclocking in plena operatione. Talis condicio numquam in actione normali occurrit, est essentialis parameter lusorum lusorum. http://goo.gl/IkNHo9
6) Tech Trinkets usus experientias probat, tum app Lorem celeritatem et multitasking.
Comparatio Nexus 6P cum Snapdragon810v2 et iPhone 6S Plus cum Apple A9.
Uterque SoCs idem fere habet MultiCore effectus. Nexus 6P solutionem QHD habet 3 elementa, iPhone 686S Plus 400 elementa. http://goo.gl/qiGT8P
Nexus 6P velocior est quam 95S Plus in 6% actionum, quamvis pluries habeat solutionem ostensionem altiorem. SoCs utriusque telephonicas similiter potentes sunt, quod significat optimam MASCULI puri meliori gradu esse quam optimae iOS9.x.
Non sum solus qui animadvertit quid Apple cum iPhone egerit:
Commoda magna sunt. Pomum lucrum facere debet, sed aliqui caecum non sunt ad quod malum suis clientibus facit, quod eis dat quid sit medium $299 fabrica, pro pretiis praetoriae androidibus. Lacus ut consectetuer elit et, sit quis rationes. Sine dubio magnum iOS esse, sed hoc non mutat quod Samsung (et multi alii) suas clientes 2560×1440 proposita (sic, differentiam videre potes) vs. 750p/1080p tum 3-6GB ram vs 1-2GB. (ita, invenio quod iOS non opus est" species illae ad aequaliter currendam) sed pro ea solvis, quamvis non "accipias" species illas.
Omnes {praetoriae} android cogitationes navem cum Duplici repositione interna (sic android + oem pellis paulo plus spatii occupat quam iOS, sed adhuc terminus sursum cum usore plus usoris praesto in fine on MASCULINUS) Non dicam SD card pro plus repono ad musicam et picturas.
Lacus 90% lucrum est quia te discindunt in partes viles ferramentorum. 750p est iocus sicut in 16Gb telephonum MMXVI.
750p 2GB telephona in MASCULINUS pro $199 vendunt et adhuc parvum lucrum faciunt. Apple users reddere $650 pro eodem ferramento propter iOS/ecosystematis opinor. Si pomum $499 ad 6S$ incurreret, tamen lucrum magnum facere deberent. 6S circiter $ 140 in partibus habet. Apple users redde quod 400% markup. Lucrum sum totus pro lucro, sed pecunia, meliores partes nanciscar. Volo 1080p in 6S. Volo 1440p in 6S Plus. 3GB arietem volo ut cum iOS 12 exeat, si adhuc telephonicum meum habeo, non pigebit propemodum inutilem esse. Mihi placet resistentiam aquae certificatae sicut phonae galaxiae habent. Wireless praecipio volo. Cupio posse addere SD chartam vel 64GB repositionem internam (non 16GB) pro a $650+ telephonico habere.
Possunt tamen fructus facere et aliquid nobis dare dignum $700.
http://goo.gl/lDMPfP
with lapsus video, the resolution is the same, ibi compares potes. Nec equidem quaero quid et quomodo conferam cum effectus in usu est trahat. Quid ergo inanem hanc distinctionem fundant?
kua, Ego iustus subscribere hoc infra: D my words
Non video cur technicae technicae probatio melior sit quam illa in articulo. Tech Trinkets comparat apps in ios et android, quae in utroque suggestu non prorsus eadem sunt. Omnis animationem habet diversam et ideo videtur nexus posse velocius esse quam iphone, etiamsi eadem velocitate sint (fortasse iphone capillus velocior est, at illi milliseconds non amplius mea sententia refert). PhoneBuff saltem applicationes comparat quae eandem animationem habent et sic in utraque tabulata comparari possunt. Probatio quam perficit etiam respondet frequenti usui telephono mobili in vita. Picturam homo accipit, deinde eam edit, lusum agit, et hic in partibus facile salire possum.
Etiamsi experimentum e Phone Buff non satis ut obiectivum esse potest, saltem ut obiectivum est ut experimentum e technis tuis Tech. ;-)
Certe ferramenta optima ab Apple non emis, sed punctum hic vel non puto, simile est officinarum megapixel in camerarum. Non semper homo optimo eget, cum totum bene operatur. ;-)
Praeiudicium PhoneBuff prorsus est quod unum post alterum immittit et totum tempus vestigat... grr non est bonum. Tech Trinkets semper apps simul comparat, navigatrum quoque... ita suus 'nice ad videndum uter telephonorum velocior sit in quibus condicionibus et cum, exempli gratia, solum app aliud animationem habet. Hoc est quod experimentum a user experientiae spectare debet. Quae PhoneBuff munera comparatio est ab amentibus et fatuis. Quilibet qui studet quomodo singulae machinis cum experientia usuario reapse agunt, vultum ad faciem comparationis requirit.
Imprimis, Tech Trinkets semper multitasking experimentum agit, propter hoc genus experimenti, RAM administratio infestantibus inventa est in prima versione Oxygenorum fabricandi OnePlus3.
Cum percurri PhoneBuff test, quamvis confundat, non omnes applimenta in utroque suggestu easdem animationes habent, etiamsi fecerint, stultum est solum apps quae animationes "identicas" habent, comparare. Quia utraeque disciplinae diversae sunt, etiam si app idem nomen habet, scriptum est aliter utrobique ratio certandi, licet diversa hlc requirantur, etc.
Patet in probatione Nexus 6P non videri potest velocius esse. Nexus 6P velocior est in 95% omnium apps et interretiali pascendi.
Iris reserans? Experiatur auctor, nemo rem tam molestam et taedium diu invenit - obiter, MS cum eo in 950XL accessit et adhuc hodie recte non operatur.
Cum MS, scamnum "traditionaliter" erat, telephona solum colori oculi reserata sunt, casu deprehensum est cum aliquis casualiter Lumia alienam reseravit.
Prorsus .. Samsung technica ars multo magis in luctibus atm verbis subtilitatis vel velocitatis est. Regionem oculi intuens et commercium cum illis invenio (scrolling in text, etc.) ut iucunda sit, sed in totum problematum ambitum decurrit, ut non-muneris pro hominibus cum vitris vel pauperibus operandis in egenos illuminando. conditiones. Te quoque telephonicum prope vultum tuum tenere debes.
"iPhone perfecit duos sinos in uno momento et viginti minutis secundis. Samsung VIA LACTEA Nota VII opus est duobus minutis et quattuor secundis. "
iPhone fecit 2 gremiis in 1, Nota Samsung galaxia 51 in 7:2.
Immo certum. Data originalia post primum sinum scissa sunt tempora.
Clarior comparatio S7 Edge vs iPhone 6S Plus.
S7 Edge cum tabella QHD circa 5400 puncta in GeekBench habet. iPhone 6S Plus cum FullHD, 4400 punctum GeekBench. Medium et dimidium exit, interdum iPhone velocior, alias S7 Edge. Alioqui comparatum cum Nexus 6P, quod purum Android habet, patet in gradu deterioris Optimationis Samsung TouchWiz esse, praesertim cum plus quam 20% potentiorem SoC quam 6S Plus aut Nexus6P habeat. http://goo.gl/xKMqOg
Sed US versio nota 7 cum multo peius Snap Dragon 820 probata est, versio Exynos quae in mercatu nostro versatur multo celerius in rebus probatis est. (Snap citius GPU in alia manu habet)
Quid tam speciale de hoc???
Hoc erat test nota 7 cum snapdragon and
non exynos quae non refert sed quisque novit ios velocior
quam android et ideo hic articulus et video non habent veritatem
valorem potius quam imperitiam eorum qui hoc praesentant.
6s velocior erit omni MASCULINUS et non iustus note 7
Lacus in HW verbis desistere manifestum est. At in parte Auster, adhuc est ulterior. Updates quaestionis cum Android. Ratio novissima duas naves praetorias habet ac temporis frequentius ne securitatis quidem updates habet. Nota 3 meipsum habeo, ante annum et dimidium emi. Habebat Android 4.4.2. Post dimidium annum accepi 5.0 cum magna gloria. Haec versio incidit mihi autonomiam a die. Duo ante id. Nota exitus cum versione 5.0. Plurima telephona mobilia aliarum notarum cum versione 5.0 renovationem ad 5.0.1 vel 5.0.2 satis cito receperunt. Nota III nihil. Adhuc 3. Tametsi optandum mihi est ut aliquid aliud rom ponatur, sed hoc modo cum seriei nota, ubi maximum rem perdis et calamum, non possibile est. Nota 5.0 intellego telephonum 3 anniculum esse, sed ante annum et dimidium emi. 3. Nam et sine auxilio sum. Phone paene unsellable est. Adjuro quotidianum. Si iPhone retro tunc emi, renovatio aliquot annis praestatur. Itaque ex Android, pro tunc, fortasse modo Nexuses. Sed etiam ibi renovatio terminatur post 12200 annos. Pretium Nexus 3P satis altum est, sed tamen satis pro updates Apple non habet.
Error in Android non est, error est quem elegistis Samsung. Si Nexus elegeris, cum updates omnino agere non debes. Renovationes continenter fluunt ad 5X et 6P. In statu Android7 Nougat. Sony's Z et X series optimum auxilium pro updates etiam habent.
Ita vero. Sed nota consilium volui propter stilum. uti satis est aliquantulum. Alioquin ad LG. Donec non ipsum nisi. Stylum habet, multis fenestris laborare potest, ut 5 fenestras super se invicem facile habere possis. Duobus applicationibus hoc saepius utor. Si facere potest purum android, ego tantum nexum emam. Errorem servandum pecuniam facere mihi quaerendum est. Eo tempore quo notam 3 pro 12200 emi, nota 4 minus quam in venditione erat 20. Si eam emissem, hodie meliorem ostentationem haberem, android 6.0.1, in via Nougat et cameram meliorem. . Lectiones ad priste. Noli timidus esse de emendis ultimis phones.
nj
Alioquin alia consideratio eorum qui dicunt non esse necessarium ad talem resolutionem ostensionis, sicut habet nota VII: quae resolutio ibi est tantum et solum propter realitatem virtualem, et propter hoc augebit. iPhones inutiles VR. Futura iPhone etiam haec proposita obtinebit et non diu erit. Alioquin FullHD in tam parva ostentatione satis est, sed VR plura postulat.
Lorem ipsum in mobili. Dementiorem ideam non vidi. Eadem stupiditas et illecebris 3D in TV. Iam multa specula circum emporium volubilia sunt quia lutum oculi damnosum insolutam sunt. Lacus indagat AR, quod maius futurum quam VR dedit, quod alicubi in evolutione per 20 annos non movetur. Adhuc de vitra dementia robusta in capite tuo nunc telephonico.
Infeliciter, unus ex dominis iPHONE 6+, bis in die illud adiuro et tibi dicere possum me maiorem quaestionem numquam habuisse. Iam emptorem quaero. Porro? De electione patet HP ELITE X2. Super systema, BANG OLUFSEN STEREO ORATOR!! Solus orator pluris est quam 3 iPhones!!
EPL-NUMQUAM ITERUM
Quam ob rem plerique HP habent, nemo Apple thesauris caret. Difficile est invenire emptorem
Sed hoc est speculativum. Phone opus mihi opus est ac video reddere, ludos non in eo currunt. Nec ego probe facio celeritatem piscinae ludendi dum in cella medici expectant. Usus autem ipsius telephonii incipit cum electronica et desinit cum navigatro interreti. Effectus satis non omnes sine necessitate. Et si aliquid aestimo, est summus qualitas et celeris camera, et proh dolor Apple ibi diu non excelluit.