Michael danský servo AnandTech.com captus LG impono in Galaxy S IV benchmarks:
Videndum est fere 11% incrementum in GLBenchmark 2.5.1 per GFXBench 2.7.0 augeri, et tandem plusculum videbimus. Causa hujus differentiae? GLBenchmark 2.5.1 unum videtur esse ex benchmarks quae uti GPU frequentia/voltage occasus altioribus uti licet.
[...]
In momento, videtur quod sola quaedam benchmarks permittuntur ut frequentiis superioribus GPU. AnTuTu, GLBenchark 2.5.1 et Quadrans frequentiis CPU fixis et horologium GPU 532 MHz, GFXBench 2.7 et Epic Arcem non habent. In ulteriore investigatione, incidi applicationem quae DVFS mores mutat et hanc frequentiarum mutationem patitur. Tabellam aperiens in editore hexagoni et chordas intus quaerens, codicem durum-codedi inveniens profiles/exceptiones specificarum applicationum. Filum "BenchmarkBooster" pro se loquitur.
Itaque Samsung GPU ad overclock posuit cum quaedam benchmarks currit et telephonum melius in tentatione fecit. Eodem tempore, overclocking tantum available pro benchmarks, non ludos et applicationes. Quid expectes a sodalitate qui discipulorum mercedem scribat? fake discrimine recensiones de competing phones?
Mirum tamen est quod in tempore optimizationis pro CPU et GPU probationes telephonicas vel tabulae, quilibet adhuc dare potest. Exempli gratia, iPhone non solet habere summam celeritatem processus, maxime ram, vel optimum experimentum consequitur, sed levius et velocius fuit quam certaminis causa per programmationem optimizationem. In mundo MASCULINO, manifesto adhuc res est de cuius horologio superiore CPU vel melius Probatio consequitur, dum optimization software secundus venit. GPU patet facilius.
melius quam si domus button adveniet in iPhone viginti milia ....
button on eBay for 1 dollar you think....?
Nolo, quale sit pretium aequare ;)
et non respondes? just propo, as opus. Utor vetere 3G 16GB telephonico pro vocat, quod adhibitus est per 5 annos per mensem. Quod quidem pro me, cautio est qualitatis. Quod autem multum mutavi in eo accipio quasi automatariam partem utendi aliquo. No samsung and others in my area had such a rest.
Mea iPhone querelae semel tantum in his 3 annis subiecta erat, et quod ob bullam supradictam debebatur. Tum mihi miserunt notam novam insculptam, quam post annos usus sum excepi. Contra, amicus cum Nexus 2 ad reparandam tabernam bis in anno et dimidio fuit et adhuc vetus obsoleta habet.
Quomodo fieri potest plus quam 1,5 reparationes in 2 annis cum telephono quae anno in mercatu non fuit? :O
hmm... sed qualitas non significat rem quam urges semper duraturam, iure?? :)
iPhone non necessario "viginti milia" constant. Ex altera vero parte, non comparemus opera quae hic cum illo quem habetis ab Samsung.
per quam multos? Unus inter myriades? Nescio quis certe talis. Bullae ferrariae ab Samsung sunt plus minusve non diversae ab illis quae in iPhone sunt, sic eorum wearability idem erit.
si hoc alicui accidit.. tunc nobis ostende... Nihil adhuc audivi simile.
Ita conantur ut programmata optimize (Android) pro XV vel pluribus societatibus diversis, genera telephoniorum/tabularum. Aliquantum diversum ab uno genere (iShit) in uno comitatu, nonne credis? #iDiots
Ingenium est scribere commentarium finitum ad articulum in loco qui Apple dicato producto, qui Android recedit, sed in fine insenser maiorem partem notae paginae lectoribus obiurgat. Si Troglodytarum pasci voluit, meliorem eligere non potuit. Si aliquis pauper Guido iustus se elevare voluit super homines quos numquam viderat et numquam videbat, etsi telephonum mobile suum meliorem rationem in sua opinione habet, vere paenitet me eum considerans statum mentis eius.
superficialis glossae commentarium plene meruit.
Ex altera parte, quis notionem verbi glossae in dictionario inspiciat, et ex altera parte, commentarium non puto ullo modo editores iuvare et eos similes facere desinere cogunt. Veri simile est etiam quod animum alicujus mutaverit; plane insensati contumeliosius fuit.
reperies usquam. fac sicut vis
liber es.
btw, quod post- quamlibet grave erat, fere articulus. ob hanc ruptionem, optimizatio multo difficilior et minus efficax est. Articuli auctor certe conscius est, ita pungere supervacaneum est.
Scilicet construit simile "quid expectes ex comitatu quod ..." non multum addo. quia simile dictionarium absolute facile applicari posset ad pomum. sed ille diurnarius esset amaturismus, cui glossae locales feliciter indulgent.
Habesne commenta?
Optimization ab ferramento fabricante fit, non a Google, ne solliciti. Aliquid applicari potest ad aliquid, sed non semper potest invenire rectam rationem. Auctor articulum habet argumentum, quid habes?
Bene, fortasse iniquum est quod totum Android orbem vindicavit, cum glossa tantum ad unam societatem pertinet. Nihilominus veritas restat quod fabricatores MASCULI technicorum magis in augendam horologii celeritatem processus quam in optimization tendunt, quas postea alio modo vel alio modo cum suis stolis programmatis additionibus retardant. Et, quantum scio, fons MASCULINUS code gratis praesto est - quaelibet societas eam pro certo artificio consuescere potest. Quod plerisque placuit tot machinis genera producere ut tempus non sit ad singulas res suas singulas OS extendere.
Optimizing, ut ais, institutio, i.e. ratio operandi MASCULINUS adinventiones, responsabilitas technicae fabricae debet esse. Quod fabrica solum addit ut programmatum addat, scribet ad ostentationem valorum solutionis et numerum bullarum HW in config, ita ut non viderit.
Sume priorem descriptionem "optimizationis" systematis quam exaggerationem, at mea sententia non multum abest a veritate.
Nihilominus Google et MASCULINUS in culpa non sunt, sed ipsi artifices fabrica, qui hanc rationem dehonestant. Magnum exemplum est fabrica ab Samsung et fabrica sicut nexus.
Tunc non sinum hominum ferire..
so.. sunt poma magis apta ad currendum benchmarks in loculos?