Adamus Kos Mense Aprili, Apple audientiam de consilio App Store in curia interfuit et monopolium positionem intra iOS suggestum asseruit. Legati Spotify, Compositus (parens societatis Tinder) et Tile suis actionibus anti-competitivis obiecerunt. Apple director obsequii Kyle Andeer respondit directe ad querelas societatum in litteris formalibus.
Assertiones ipsas notavit ut "magis in controversias cum Apple negotiis quam de certaminibus cum App Store notavimus." Semper crescens attente circa potentiale ordinationem ambiente App Store eiusque in-app emptionem pro titulis tertiae factionis, Apple pergit gloriari quomodo App Store subsidia 2,1 decies centena millia jobs in US tantum et $ CXXXVIII miliarda oeconomiae Americae confert. Addit praeterea quod App Store tincidunt praebet cum suggestu globali ut ad clientes perveniat et eas per API suas innovationes Apple uti permittat.
Quod potest esse interest te
Amaya Toman Argumenta infinita de commissione
In suo testimonio, Spotify petere postulavit abscissum de 30% commissione Apple. Sub regulas App Store, officium nunc requiritur ut reditus ab omnibus subscriptionibus deducendis factis intra iOS eius app quae per systema microtransactionis factae sunt. Apple commissiones oneratae sunt ad 30% pro anno primo et 15% omnibus annis subsequentibus quos quisque usor manere subscripsit. Hac de causa, Spotify iam uti in-app emptionibus suis in MMXVIII (similis est) Netflix).
Spotify argumentatur Lacus cum aliis rationibus solutionis digitalis certationem suam praebere debet, permittens copiam et postulationem ut quid ius feudi sit. Sed in litteris suis, Apple asserit commissionem App Store occurrere commissioni ab aliis copiis mercatus determinatam. Haec affirmatio innititur comparatione aliorum instrumentorum digitalium quae exstiterunt etiam ante App Store, quod anno 2008 iactum est. Lacus etiam se defendit dicendo numquam 30% commissionem auxit, sed potius minuit. Etiam accusat Spotify quod, cum commissionem ad 15% annum subscriptionis reducendum permisit, Spotify huic non respondere nec subscriptionem suis utentibus imminuit.
Quod potest esse interest te
Pro digital content only
Una querelae aliarum Spotify erat quod Apple tantum mandat commissionem pro bonis digitalibus, non physicis. Lacus sic asseruit in negotiis versari quae cum eo certant cum oblationibus suis propriis. Lacus hoc refellit dicendo digitalem et physicam extitisse ab initio App Store, et Apple non operas facere sicut Apple Musica vel Apple TV+ usque ad multos annos.
Gallery
Addit differentiam inter venditiones physicas et digitales in linea cum aliis app- cellis et sensum facit hic (exempli causa cibi, potus, vestitus, sed etiam supellectilis vel tesserae). Applicatio Apple conatur pugnare suum servitium Apple Musicae potius quam commissione, quod etiam patet ex eo quod plerique Spotify signatores mercedem extra Spotify iOS app. Ferunt tantum unum centesimas omnium subscriptionum ad ministerium in eo factas esse.
"Spotify, inquit Apple, certationem suam praebere debet cum rationibus solutionis digitalis alternativae, permittens copiam et postulationem ut quid ius feudi sit".
Ego omnes pro Spotify idem facio et utentes utentes constituo quid sit pretium subscriptionis ius. Et considerantes quantum pretium "circumvenit" a familiaritate familiae, verisimile non est quantum inde plurimum placet.