Dan Pražák Spotify locutus est contra Apple et consilium eius pretium per annum amplius. Non placet quod Apple "abutens situ suo" nimis de subscriptionibus quae per operas eius emuntur. Societates sic minorem pecuniam quam Lacus faciunt, quod nulla feoda non capit. Hic casus diu multumque hic fuit, Apple nonnullas concessiones per annum fecit, sed etiam secundum Spotify et al. parum. Societates deiectae nunc ad Commissionem Europaeam converterunt tentare "campum ludentem aequare".
Quod potest esse interest te
Spotify, Deezer et aliae societates in distributione contentorum digitalium implicatae sunt post hanc rogationem. Praecipuum eorum problema est, quod magnae societates, sicut Apple et Amazon, abutuntur positione mercatu suo, quae adiuvat officia offerunt. Coetus societatum litteras ad Praesidem Commissionis Europaeae misit, Jean-Claude Juncker. Eum rogant ut Unio Europaea or Commissio Europaea suasit ut aequas condiciones omnibus in hoc foro operantibus institueretur.
Quod potest esse interest te
Michael Marek Spotify, exempli gratia, non placet Apple auferendo 30% subscriptionum quae per operas suas persolvuntur (etiam monent. quam ut Spotify cheaper Cum extra App Store acquirendi). Lacus huic quaestioni iam ultimo anno respondit cum terminis suis adaptavit ita ut post annum commissio subscriptionis ad 15% reduceretur, sed hoc pro societatibus non sufficit. Copia huius commissionis sic parva "non-systema" contenta provisoribus ponit ad incommodum practicum. Licet operarum pretia identifica sint, commissio affectata societatum minus quam Apple faciet, quae consequenter nullum feodum se accusabit.
Quod potest esse interest te
Ondrej Holzman Multum interest videre quomodo haec causa proveniat (si modo). In una parte, positio Spotify et al. ut intellegatur, amissis nummis^ et opibus sentiamus. Ex altera parte, malum est quod suggestum illis praesto facit cum ingenti copia clientium potentialium quae haberent. Praeterea, Apple tractat omnes actiones cum solutione subscriptionis coniuncta, quae etiam certam quantitatem laboris requirit (accipiendae solutiones, movendae pecuniae, solvenda problemata solvenda, solvendae operationes, etc.). Summa igitur commissionis lis est. In fine autem, nemo cogit Spotify suam subscriptionem per Apple. Quod si fecerint, fecerint concordando terminorum, qui clare sunt exponendi.
fons: 9to5mac
Auctoritas Regulatoriae Europaeae quid quaeso est? Etiamne est? Non puto (ad stipitem converto).
Fons articulus post hunc articulum editus emendatus est, et terminus in eo non amplius apparet (modo dicit "EU regulatores"). Non expresse auctoritas qua talis, sed figurate applicari potest pluribus institutis Europaeis quae de ordinatione tractant (in hoc particulari casu intelligitur Commissio Europaea)
Forsitan ergo si articulum scribo, quid suus 'videam'. Articulus originalis videtur ex USA, ubi Europae instituta nesciunt, sed in Re publica Bohemica instituta nostra fundamentalia probabiliter cognoscere debemus. Non est hic casus translatus, haec propositio, quae satis perspicitur (et obiter propositum, quod idem est in USA, ubi orta est). Etiam est Commissio Europaea (Directorate-Generalis pro Competition).
Articulus ille omnino imperito est.
Nescio quid agant. Aut basim satis latam usorum iOS utentem volo et nullam electionem habeo nisi ut in ludum commissionis ingrediar, aut non tanti est commissionem solvendi et ego in reliquo orbe versari. Intelligo se velle quam plurimum pecuniae facere, sed hoc ioco.
Exspecta quaeso fontem meliorem sententiae. Optimum stimulum investigare. Video ibi violationem fieri posse, sed sine bona informatione impossibile est concludere.
Lacus contra nihil habeo, sed pulmentum hoc est. Nunc addamus finem neutralitatis rete in US et opinionem servitutis aliquod velocius futurum esse quam Apple est fere impossibilis.