Amaya Toman Ne septimana praeterita quidem sine lite contra Apple interposita transierunt. Hoc tempore, causa vetustior est quam Apple initio appellare voluit, sed appellatio repudiata est. Praeter lites de abusus AirTags possibilis in grassante, hodie summatim tractabit, exempli gratia, quaenam sint Apple notiones de capacitate magnanimi repositionis, vel quomodo feodis sideloading erit.
Quod potest esse interest te
Sideloading et fees
Sideloading, quod Apple nunc debet suis utentibus in territorio Unionis Europaeae percipere, inter alia praebet periculum maius pro parva applicatione tincidunt. Scandalum est in mercede dicta Core Technology Fee. Unio Europaea magnis technicis societatibus exercitiis monopolisticis pugnare conatur cum lege quae vocatur Actus Digitalis. Lex copiae societates sicut Apple, ut tincidunt ut optio app commeatus crearent, aliis rationibus solutionis utere et alias mutationes facere.
Difficultas dixit feodum quod posset facere impossibile pro parvis tincidunt operari. Si libera applicatio sub novis Europaeis regulis perquam popularis gratiarum viralium venalicium fit, eius evolutionis manipulus Lacus ingentes pecunias debere debet. Postquam plus quam 1 decies centena millia downloads, 50 cents solvere debebant pro singulis downloadibus additis.
Developer Leo Testut, qui App Store AltStore et Delta Emulator creavit, Apple directe de quaestionibus cum liberis applis quaesivit. Exemplum propositi sui ex alta schola dedit, cum app ipse suum condidit. Sub novis regulis, Lacus 5 decies centena millia nummorum iam debere pro eo, quod familiam suam financially perditurus esset.
Repraesentativum Apple respondit se in Fora Digitali Actus cogere ut omnino mutaret quomodo opera appliariorum eorum. Developer mercedibus modernis technologiam, distributionem et solutionem processus comprehenderunt. Systema constitutum est ut Apple solum pecuniam fecerat cum tincidunt etiam pecuniam fecit. Hoc facile et vile cuiquam effecit, ab programmatibus decem annorum usque ad grandparent novum amabam quaerit, applicationes evolvere et evulgare. Ceterum haec una est de causis cur numerus applicationum in App Store ab 500 ad 1,5 decies centena millia resurrexit.
Etsi Apple velit tincidunt omnium aetatum independentium sustinere, ratio hodiernus eas non includit propter Act mercatis Digitalis.
Repraesentativum Apple promisit se in solutione laborare, sed nondum dixit solutionem paratam esse.
Secundum Apple, 128GB de repositionis satis est
Facultas repositionis iPhones multis de causis plus annis constanter augetur. Tempus erat quo 128GB aptare potuit totum catalogum ludorum curriculorum exsistens, sed necessitates in tempore repono augeri. Autem, cum quattuor annis accedens cum 128GB bases tabularum, manifestum est non satis esse obstante quod Apple novissimae ad vendicaret.
Brevis 15-secunda ad hominem cogitat de quibusdam imaginibus delendis, sed clamant "Noli me ire" ad sonum cantus eiusdem nominis. Nuntium tabularum adparet - iPhone 128 habet "spatium repositionis multas pro multis imaginibus". Secundum Apple, fundamentalis 5GB satis est, sed multi utentes cum hac locutione non conveniunt. Non solum novae applicationes maiorem facultatem postulant, sed etiam imagines et videntur qualitatem increbrescentis, sicut etiam systematis notitiae. iCloud hac in re multum non adiuvat, cuius versio libera XNUMXGB tantum est. Usores, qui GENERALIS MENSAE GENERALIS emere volunt - quod iPhone proculdubio est, et qui simul volunt salvare tam in fabrica quam in feudo iCloud, nullam electionem habent, sed ut fundamentarium variarum repositionis et sic decis. vis vel applicationes vel imagines.
Causa super AirTags
Lacus motum amisit ut causam imponeret suas AirTag machinas subsidia stalkers victimas suas indagare. Judex Districtus Americae Vince Chhabria in San Francisco praefuit Veneris die tres actores in genere actionis satis sibi vindicantem propter negligentiam et reatum productum, sed ceteras affirmationes dimisit. Circiter tres duodecim viros et feminas, quae litem interpositam ponebant, Apple monuit de periculo suo AirTags posito, et disseruit societatem in lege California teneri posse si cogitationes semitae illicitae actus committere solebant. In tribus causis qui superfuerunt querentes secundum iustitiam Chhabria "dicunt tempore persecutionis, problemata cum securitate AirTags fundamentales esse et haec vitia securitatis eis nocuisse".
"Lupum tandem esse ius potest quod lex Californiae non plus postulavit ut maiorem facultatem pediculorum AirTags utendi efficaciter minueret, sed consilium hoc in statu praematuro fieri non potest". Iudex scripsit, permittens tres actores ad prosequendum petitiones suas.
