Amaya Toman Lites contra Apple multis diversis de causis interpositae sunt. Alia sunt satis curiosa, quaedam vero saepe ex veritate. Imprimis, hae accusationes comprehendunt, quod Apple monopolium suum constituere conatur ac pretia (non solum) applorum saepe mutare. Causa ultima septimana contra Apple tincidunt in hac directione proposita est certe non una tantum vel prima in historia.
1000 carmina in sinum tuum - tantum si a iTunes es
Cum Apple co-conditor Steve Jobs primum iPod introduxit, societates recordationis suasit ut optiones certae precii acciperent, eo tempore, 79 cents, 99 cents, et $1,29 per cantum. Lacus etiam initio certo confirmavit musicam in iPod solum cani posse si orta sit ex iTunes CD vel legaliter vendita. Utentes qui collectionem musicam aliis modis acquisiverunt, simpliciter sunt extra fortunam.
Quando Realis Networks figuravit quomodo musicam ex Vera Musica sua Tabernam in iPod nuper 1990s reciperet, Apple statim emisit programmatum renovationis quae Real Networks super lineam posuit. Hoc secuta est controversia legalis per annos longa, in qua decretum est utentes qui - licet legitime acquisiverint - musicam e Musica reali ad eorum iPodorum amiserunt propter Apple.
Liber coniurationis
Paucis abhinc annis, exempli gratia, Lacus de pretia iniqua accusatus est pro libris electronicis in ambitu tunc iBookstore. Lacus distributor functus est, libros auctorum in sua suggestu providens et 30% commissionem de venditionibus sumens. In 2016, Lacus $450 decies centena millia ab atrio mulctatus est ad pretium figendi in iBookstore.
In tempore, curia recognovit factum esse quod primo velut theoria coniurationis videbatur - ex secreto consensu editorum fundata, pretium typicum electronici resurrexit ab originalibus $9,99 ad $14,99. Pretium incrementi accessit obstante Steve Jobs affirmatio originalis libri pretia eadem manere ac cum iPad dimissus est.
Eddy Cue probatum est seriem conventuum clandestinorum cum pluribus editoribus Novi Eboraci tenuisse in quibus mutua concordia de aucta librorum pretiis perventum est. Toto in casu non defuit negatio vel etiam furiosa deletio electronicarum de quibus agitur.
Et iterum apps
Accusationes app pretia abusionum vel programmatum Apple proprium fovendi iam quodam modo traditio sunt. Nuper scire possumus, exempli gratia, nota controversia Spotify vs. Apple Musica, quae tandem consecuta est querelam interposita cum Commissione Europaea.
Ultima septimana, creatores ludorum app Pure Sudor Basketball et app pro novis parentibus Lil' Baby Names in Apple versa sunt. Litem in California civitatis publici accusando Apple sumendi "tota potestas in App Store" necnon manipulationis pretium, quod Apple a competition abolere conatur.
Tincidunt solliciti de amplitudine cui Apple moderatur App Store contentum. Applicationum distributio totum locum habet sub directione Apple, quae mandat 30% commissionem de venditionibus. Haec est spina contra plures creatores. Item os contentionis est eo quod tincidunt pretium eorum apps infra 99 cents demittere non patitur.
Si tibi non placet, vade ad ... Google
Lacus comprehendendo se defendit ab accusationibus quaerendi monopolium ac totam potestatem App Store et asserit semper competitionem praetulisse. Reclamationem Spotify respondit allegans societatem malle omnibus bonis App Store frui sine ulla mercede aliquid habere, et admonet tincidunt debiles ut cum Google laborandum sit, si exercitia App Store infestantur.
Ille constanter quaestionem de pretiis inire recusat; “Developers pretium volunt constitue, et Apple in eo nullam habet partem. Magna pars apps in App Store libera sunt, et Apple nihil habet quod ab eis lucretur. Tincidunt plura suggesta praesto ad programmatum suum distribuendum". Lacus in defensione dicitur.
Quid cogitas de Apple exercitia? Itane conantur monopolium tenere?
fontes: TheVerge, Mac de Cultu, Business Insider
"Plurima pars apps in App Store sunt liberi et Apple nihil ad eos pertinet. Tincidunt plura suggesta praesto ad eorum programmata distribuenda"
… quid? AppStore et ....?