Philippus Houska In hodierna societate, cum magna pars notitiarum privatarum et sensitivarum percurrit ad recipientem per communicationes applicationes, magis magisque homines fiunt curae an eorum notitiae missae et receptae recte inscribantur. Quaedam officia tale plumam nativam habent, alii activationem manualem requirunt, cetera suggesta omnino non habent. Simul, haec ratio sit amet. Etiam periti in hoc consentiunt, nec communicatores incertos commendant. Apud eos, exempli gratia, est novum Allo servitium a Google.
Thema encryptionis muneris communicationis valde popularis facta est in primo dimidium huius anni, maxime quia de Apple vs. FBIcum imperium flagitavit ut Apple jailbreak iphonem unius ex terroristarum post incursiones in San Bernardino, California. Sed nunc nova communicatio app est post stridore vocales Allo Googlequod non multum ex parte encryptionis et securitatis usoris non tulit.
Google Allo novum suggestum chat secundum intelligentiam artificialem partialem. Etsi notio virtualis adiutoris, qui quaestionibus usoribus respondet, spondere videri potest, elementum securitatis caret. Cum Allo singulas textus analyses ut aptam responsionem e munere Assistentis proponas, latis auxilio caret pro encryptione fine ad finem, i.e. tales formae communicationis securae ubi nuntii inter mittente et recipientem vix frangi possunt. usquam.
Controversiae Edward Snowden, olim operarius securitatis nationalis US Agency, qui informationes circa custodias civium ab imperio US publicandas edidit, hoc etiam commentati sunt. Dubitationes de Google Allo aliquoties in Twitter Snowden nominavit et confirmavit homines app uti non debere. Etiam non nisi nisi. Multi periti concesserunt tutius esse Allo omnino non trahere, cum plerique utentes simpliciter talem encryptionem manually non constituant.
Gratis hodie download: Google Mail, Google Maps et Google Surveillance. Id est #Salve. Non utuntur Allo. https://t.co/EdPRC0G7Py
- Edouardum Snowden (@Snowden) September 21, 2016
Sed non Google Allo. Cotidiana In Wall Street Acta in his comparatio Indicat Facebook nuntius, exempli causa, finem encryption vernaculum non habere. Si user notitias suas moderari vult, illud manually movere debet. Est etiam blanditur talem securitatem solum in mobilibus machinis, non in desktops adhibere.
Officia praedicta saltem munus securitatis, etsi non automatice, offerunt, at in foro sunt aliquantum suggesti quae finem encryption omnino non considerant. Exemplum Snapchat. Haec omnia contenta transmissa statim a suis ministris delere existimatur, at encryption in processu mittendo simpliciter fieri non potest. WeChat etiam in missione fere similis est.
Ne quidem Skype Microsoft omnino securum est, ubi nuntii quodam modo encryptae sunt, sed non in fine ad finem methodi aut Google Hangouts fundatur. Ibi, omnia iam contenta nullo modo tuta sunt, et si user se tueri vult, necesse est historicam manualem delere. Ministerium communicationis BlackBerry BBM etiam in indice est. Ibi, encryption indissolubilis, solum in casu sarcinae negotii, quae BBM protegitur, efficit.
Sunt tamen exceptiones quae a peritis securitatis cum illis supra dictis comparati commendantur. Paradoxice haec comprehendunt whatsapp, quod emptum est a Facebook, signum ab Open Systems Wusper, Wickr, Telegram, Threema, Phone Silens, necnon Apple iMessage et FaceTime officia. Contentum in his officiis missis statim in fine ad finem basis inscriptum est, et ipsae societates (saltem Apple) notitias aliquo modo accedere non possunt. Probatur i probantur ab EFF (Electronic Fines Foundation)qui de hac re agitur.
In casu iMessage non memoratur iMessage aliter frangi posse - exempli gratia, si telephonum tuum ad iCloud retuleris, Apple omnes claves habet et nuntiis adiuti minui potest (ut omnia restituere possit. vel in deleta fabrica cum claves pereunt vel in alia prorsus fabrica)…
Sed tantum est perlegi ab illo utore cum Apple ID et password an non?
(Non indagavi, modo quaerentem)
Fortasse supervacue calefit articulus.