Michael danský Communitas circa Apple videtur maxime per ostentationem novi iPhone vivere. Repente, magis ac magis "testimonium" unius quattuor pollicis cum ratione aspectus 16:9 apparet et similes ineptiae. iam Dixi anteaquaenam nugae res tota sit et hoc tempore indirecte probatus sum per Tim Cook ipsum.
Tim Cook apparuit unus e convivis Annua omnia Digital colloquioin quibus etiam Steve Jobs praeteritis regulariter participavit. (Obiter tabulae harum colloquiorum cum nuper Apple co-conditore nuper in iTunes sicut dimissi sunt podcasts). Prima species Coci iucunda fuit et inter lineas pauca legere potuisti quae nos in futuro manent.
Inter alia de ruptione loquebatur. Quod erat principalis querimonia Steve Jobs in Android. Minime mirum. Sunt dozens of screen magnitudinum et specificationum pro Android, et tincidunt difficile tempus habent ut apps operantur in pluribus MASCULINUS adinventiones. Praeterea, ut evenit, novissima versio Android 4.0, quae ante septem menses dimissa est, tantum in 7,1 centesimis omnium machinorum cum hoc systemate operante invenitur, et antequam haec figura ad digitos duplices salit, Google alium fortasse dimittet. maioris versionis.
Alioqui loquens in colloquio cum Walt Mossberg et Kara Swisher, dixit:
"Aliud est quod rupturam non patimur. Vide usorum recipis qui ad iOS renovantur 5. Unum app copia habemus. Unum telephonum habemus cum uno velamento magnitudine et una solutione. Si ergo es elit, facile est."
Simplicitas est una Apple philosophiae. Ratio mutans aspectum non est sicut simpliciter augere diagonalem vel augere propositum in ratione 2:1. Etsi multum expectatur ab iOS 6, cum a 16:9 ostentatione, tota ecosystematis mutandi drastice debet. Aliqua elit haberet totam app ex humo redo, praesertim si modus plenus landscape usus est. Multo melius modi sunt Apple ad diametrum circiter 4″ consequendam. Si etiam tale quid moliatur. Denique omnes mirari possumus nota 3,5 pollices in specificationibus…
quod dicamus 3,5 pollices unum ex causis significantibus cur iP in cor meum crevit. Nostrae aviae dicebant -> quod parvum est, bellus est.
Sed non parvus est, satis est.
Certus sum in gratiam servandae 3,5″ ostentationis. Maior ostentatio, maior pugna exhauriunt. Si contentus videre volo, aut ludos ludere, aut cum documentis aut imaginibus operari, iPad utor.
Contentus sum etiam in magnitudine ostentationis hodiernae...
Gratias ago deo, in votis est, ut nulla maior pompa ;) UF!
"tandem"... iam timuisti ne sententiam tuam de re possibili 4" 16:9 retrahere debeas ;-) Exspectabam te commemorare ampla "lacus" partium hic.
Si 3,5 "restat, satis sum. Nunc improbare novum iungo:/
Speremus 3,5 mansiones, multae aliae modi sunt ut iOS interesting quam magnum tegumentum.
A 3,5 pollicis ostentatio etiam mihi sufficit, sed puto finalem nuntium nihil de futuro dicere, solum praesentem statum et paulo inepte reflectit. In statu, etiam Apple plura exempla habet, non unum, 3GS, 4 et 4S adhuc venditi sunt. Praeter processus diversus, 3GS et 4/4S significanter diversae sunt in solutione, ergo minor quaedam hic quoque fragmentatio est.
Si Apple screen magnitudinem et resolutionem auget, ad convenientiae rationem conservandam, ordinem imaginum imo adhuc visibiles pro applicationibus immodificatis addere potest, vel simpliciter application/ludum in toto escritorio non ostendunt, sed tantum in Patria resolutio in medio...
"In statu etiam Lacus plura exempla habet, non solum unum, 3GS, 4 et 4S adhuc venditi sunt. Dimissis diversis processibus, resolutio 3GS et 4/4S significanter diversa est, ergo parva quaedam hic quoque fragmentatio est". Ratio eadem manet. Quod non est necessario talis "quaestio".
3,5″ absolute perfectae magnitudinis pro phone, melius est paulo minorem corpus facere ac patientiam exercere ac specimen meliorem facere. in summo, non amplius studeo habere processus potentissimi, BIGGESTISSIMI ostenti, elementa maxime in camera, DEI MEMORIAM, etc., sed solum semper habere telephonicum... Qui sciunt quid an. iPhone aestimabit eam, etiamsi ostentationem 5Ghz quad-core CPU non habet, CPU :-D
Puto te ovem typicam esse. Si 3.7 habebat iPhone, id negabis:
"3,7" absolute est perfecta magnitudo pro phone"
3.5., 3.7 refert, si 4.5 paxillum non est aut sicut SGS NOTA, bene est.
Et 3.5 magnitudo perfecta est.
Vere stultus es, stulte stultus!
Vere stultus es, stulte stultus!
Tu, contra, es typica anti- Lacus fanaticus. Plurimi homines sunt qui telephonico ingenti non egent. Ego autem sum unus ex eis. Prorsus denique cum magnitudine iPhonee currente sum et maiorem esse nolo. Si ostentationem augere possunt ad hodiernam magnitudinem telephoni (quod fieri potest), sane excipiam. Sed " paxillum " habere non volo , telephonicum volo ubi totam ostentationem pollice attingere possum .
Sumne typice anti-Apple fanaticum? Probabiliter recte es, et ideo habeo iPhone et iPad.
LOL. Te ipsum excepisti, ne irascaris.
Non ita pridem factum est ut omnes deriderent quam minima eorum phone erat - quo minor erat, eo melius erat... Nunc in pugnam versa est quis maior paxillum offerre potest... Certo, phone usum mutavit, sed nollem redire ad dies telephoniorum brevissimum. denique... Et in iPhone per 14 dies feriarum usus ut repositum pro laptop pro superficies retis prorsus subtilis est... Quid plus volo :-)
Molestiae superesse possum parva cum iter ad maiorem ostentationem...
Nescio, notionem paxillum impellentis me in sinum meum :-) Sed intelligo, si quis vestem induat quae duplo latior est quam illi, non illi molestus est :-)
:-) Non vestimenta, sed facta exsistentium acceptatio, pro
per platitudes ut paxillum aut laterem. Ego sum current user quamquam
praesertim Blackberry, sed quaero pro capacitivo fabrica
technologiae, perisse operas, applicationes et similia.
Ego enim volutpat usus et sinum gesturum
Samsung VIA LACTEA 2, quam amica mea habet. The
a phone quod 4,3 inch screen est: LEVIS quam iphone et tenuior quam iphone
hi sunt duo parametri corporis praestantissimi secundum consolationem adhibendi - laterem cum dixeris, exempli gratia, pondus et crassitudinem maxime imaginor) et est.
maior altitudine et latitudine 7 mm. Ita fit ut cum amictus est
telephonum omnino sentire non possum nec de eo scio. Nullum compromissum in amictus est necessarium
facere. Cum iphonem currentem considero, insuetum cum magnitudine est
areae sub ostensione et praesertim supra ostensionem nunc sunt aliquantulum retro, sicut 4
pollices, quod ego tantum sufficiens (fortasse ob commodiorem
keyboard imperium) crescat in phone currente modo minime et si
attenuata est, ut in volumine crescere non posset. Si adhuc opus est
ergonomics, creationes repulsivae mihi condonaverunt tanquam vitrum in dorso suo
manus et malle versari in inferiori pondere, ut telephonum mihi esset
calidum emere candidatum.
Sed sane est de singulis affectibus et omnium braccas
singula :-).
Iuxta illos ostentationem pro una ratione augere noluerunt: telephonum mobile 4-inch solum in venditionibus tabulae 7-inch, quas cum Apple venire existimantur. non est certus donec emissio :)
Iuxta illos ostentationem pro una ratione augere noluerunt: telephonum mobile 4-inch solum in venditionibus tabulae 7-inch, quas cum Apple venire existimantur. non est certus donec emissio :)
iPhone facit iOS in particulari… omnia alia fere secundaria sunt… cum posui indicem quare Apple id facit, aperte identificavi fundamentum esse operas et OS (vel iOS vel Mac OSX)…
Et in verbis venalicium, quomodo putatis Apple clientes suos ad proximum exemplar elicere? Euismod probabiliter iam difficilis est, qualis ostensio probabiliter iam difficilis est, nova versio firmware? si erit 100% compatibilis quatuor? Fortasse etiam in 3GS? Durus quoque. Ii iam problema venalicium habebant cum 4S cum SIRI exclusivam dare debebant. Hoc anno, ego probabiliter maxime curiosus quid Apple ascendet cum in fine. Non possum impressionem removere quae ex parte mercatus est aliquid esse maioris ponderis, tamen, 4S domini non audient mutationes "minores" hoc anno, et eos qui iP4 habent; si non upgrade ad 4S, non interest in mutationibus minoribus. E contra, clientes ad ampliorem ostentationem invitans mihi pro Apple satis vilis videtur.
Et quid de re rotundo consilio sicut 3GS?
Sin minus, ego probabiliter iterum 3GS emam melioribus fasciculis :-(
Bene etiam nimis curiosus sum consili, etsi hac de causa ostentationem auctam expecto. Consilium rotundum, quamquam etiam illud multo magis quam quadraturam hodiernam probavi, audeo dicere eum non venturum, basically futurum esse reditum ad praeteritum, gradum retro et quod Apple valde non convenit.
Oh, et potest aliquis mihi exponere quomodo fieri potest ut societas cuius principale repraesentativum putabat 3,5 digitos esse absolute specimen tabulae fori creatae? :-) Subito nunc habemus duas ideales diagonales :-) Potuitne fieri iste Apple, vos omnes hic, et apparenter auctor articuli, vocabulum idealum male interpretatus est? tip est quod diametrum iPad numquam auget. Quare? Maior esset incommodior et valde impossibilis. Cum autem societas quae iPhone producit simul iPad producere incepit, inde patet ex parte consumptoria in segmento fori dato 3,5 digiti diagonalis insufficiens! Et ideo non idealis.
Certe omnino non capio. 3.5" Velum est idealis telephonicii mobilis, cur tabulam hic affers, quae ratio omnino diversa est, quae ad catervam scopum omnino diversum tendebat? Vel fortasse tabula loco telephonici uteris? Personaliter, totum moron sentio, cum trulla in aurem vocans.
Tabella est prorsus alia fabrica quam quis felis ac destinata ad catervam scopum omnino diversam?:) Quid ergo catervam illam scopum appellas, ego valde quaero? Potesne mihi exponere quomodo duo producti possunt differre tantum in magnitudine, destinati duobus omnino diversis scopo circulis? Si adhuc non intellegis, tabulae pro Mauris quis felis dominis destinatae sunt. Ac vellem etiam inquisitio mercatus aliquos probaret quod maior pars hominum, qui tabulam propriam emere decreverunt, vel saltem semel possessores, Mauris quis felis. Quia, ut supra dictum est, eadem producta sunt, sed magnitudine diversa. Prorsus idem est ac dicens ludum laptop destinari alicui omnino diversum ab escritorio a ludum PC. Ut argumenta pro primitivis integris, fortasse satis est quod smartphones et tabulae plerumque continuos venundantur!
Ita, domi iPad utor et vix umquam iPhone tango. Ut iam diximus, utraque machinis ad eandem prorsus actionem destinata est, sed in diametro decennali, actio illa omnino aliter ac die 3.5 exercetur. Sed tu probabiliter multum de illo scis, cum tantum nominas possibilitatem vocandi cum his duobus productis comparando. Mauris quis quam talis, minimissime pro phone vocat in horis operantibus. Iterum speciosum exemplum pro primitivis dare possum. Quisque queritur de una die altilium vita, censesne omnes VIII horas per diem habere? :) Non puto. Persuasum habeo dominum omnem Mauris quis felis utatur 8 ad 70% sui operandi tempus ad processum interretialem et multimedia contenti et contenti affinis. In opinione mea, Apple iPad cum iPad accessit quia homines suas iPhones domi deposuerunt et ad PCs ierunt, quia utique omnia in PC melius fiunt. Bene, cum Apple minimam portionem mercatus PC habet, istos homines conciliare voluit et eis iPad in itinere inter iPhone et PC aedificavit.
conantur facere phone vocationem tam ab iPad quam ab iPad ... iPad est, fuit et erit machinam interretialem vel aliquod opus, in quo par est cum iPhone, sed erit numquam ad faciendam vocat per network mobile classicum, hoc est quod in tribus circiter postibus narrare conantur
Nimis longiores sunt tibi meae epistulae, scripsimus ex practica sententia nugas esse affirmare quis felis et tabula machinis prorsus diversis ac iustificare per hoc quod ex felis ac non felis vocare potes. e tabula, quando quis felis a 70s ad 80s% temporis operantis pro eisdem activitates ac tabula adhibetur. Ut processus interretialis et multimedia contenti et omnia ad eam pertinentia. Haec opinio de differentia etiam labefactatur eo quod utitur iPad ad phone vocat.
2 Martinbalcar001:
iPhone et iPad duos circulos scopos omnino diversos non habent, sed duos circulos clypeos qui aliudque habent. Exemplum fieri potest ut tabula optime possit laptop pro certo opere reponere, quod telephonum facere non potest. In iPhone 4 et novum iPad possideo, et pro re diversa utor singulis artificiis. Hoc modo magnitudinem harum cogitationum varias praeparat eas ad hoc quod prorsus diversos usus habent et ideo etiam in diversis scopum globi... illud intelligere conantur et non simulant omnem sapientiam in mundo habere, si non intelligis, vide. ineptias affirmat "tabulae sunt dominos quis felis" - multi sunt qui telephonicum regularem et tabulam habent. Exempla scribis pro primitivis, sed tu ipse primitivas facis, propter errorem unum e punctis fundamentalibus venalicium, quod est globus scopus!
Bene interest inter nostrum quod me ius meum exemplis practicis subnixum, dum tu non fecisti. Discutere conaris et opiniones tuas de communibus sententiis fundas sicut "scopum coetus", opus quoddam" "uti ad aliud" et iterum "scopo coetus". Aut definire non potuisti, et hoc modo ne sententiam quidem habes. Opinionis nomine imaginor ideam quae post aliquod tempus longiorem et maturam deliberationem de certo eventu emersit. Infeliciter, hoc manifesto pro te non laboravit, modo duos articulos qualitatis pauperis legeris, sicut hoc unum specialiter de screen ampliationis iPhone, et illud praeterire conaris ut sententiam tuam. Sincerus ouis genuinus. Suus 'iustus non putes ineptum omnino scribere te alio iPad utere quam iPhone, cum utriusque potentia solum per applicationes quae rursus eadem prorsus utriusque machinis effici possunt. Ac vellem ut uno saltem utroque app uteris.
Martinbalcar001 personam praealtam esse debes IQ cum tabulam cum telephonico comparas, nonne 14 annos natus es??
"
Sed si societas quae iPad simul facit, iPad facere incepit, inde patet ex parte consumptoria in segmento foro dato "
Argumentum tuum iam inepte ineptit. iPhone et iPad in eodem foro segmentum non designantur - una est telephonica mobilis, altera tabula.
Quid habuistis ex logica? Quinque?
Infeliciter non logicam studere et nec tu. Sed potes me nexum mittere ad scholam ubi logica directe subiectum studii est, fortasse ibi ibo.