Ondrej Holzman Lacus novum adversarium in aula opponere potuit. In iPhone 5S, iPad mini cum Retina ostensione et iPad Air, processus A7 est, qui technologias in Universitate Wisconsin-Madison inventas violat et anno 1998 patentes.
Causa contra Apple ab Universitate Wisconsin Alumni Research Foundation (WARF). Illa affirmat Apple consilio diplomate adhibitum ad efficaciam et observantiam processus emendare cum chip A7 cogitans. Speciatim in patentibus No describitur circuitus anticipatorii qui citius exsecutionem instructionum (processus) concedit. Principium praecepto nituntur et pravae conjecturae.
Pomum technologiae usus dicebatur sine licentia Warf, quae nunc incertam quantitatem in damnis flagitat et etiam venditio omnium productorum cum processore A7 prohibere vult, nisi regalia solvantur. Hae normae sunt similes lites vendicat, sed BELLUM tria damna petit quia Apple conscius erat patentes infringi.
BELLUM ut coetus sui iuris operatur et ad diplomates universitates urgendos inservit. Non ordo "patentes troglodytae" qui emit et vendit patentes solum litis causa, BELLUM agit solum de inventionibus ab universitate iugis ortis. Haud sane liquet tamen an tota causa in iudicio sit. In similibus casibus saepe utraque pars extra iudicium dirimitur, et Universitas Wisconsin iam plures controversias hoc modo constituit.
Ego non sum ipse cognati:-D aliquis qui habet patentes pro headphone iungo illos petendam, re vera patent aliquid esse potest, sed quod aliquis figuram processoris patentem nimis est :-D gratias tibi , aliquis ex omnibus ineptiarum generibus acquiret pecuniam , sed hoc iam extra : -D
Consilium processus non est figura, sed ratio structurae internae circuitus :)
... Quid agat — id quoque perditur ... Quam apta proverbia nostra sunt. Ego quasi MALUM, sed si violata patent omnia, id est sine discussione!