Ondrej Holzman Lacus ultima aestate perdidit in atrio causa, quae erat de pretio e-librorum artificiose inflandi , sed usque nunc pro eo centam reddere non debuit . Nunc autem res moventur et actor vult Apple ad $840 decies centena millia solvendum.
Steve Berman, qui consumptores et 33 US civitates in casu implicatas repraesentat, consumptores $280 extra $254 post introductionem iPad et iBookstore emendandi libros edendos fuisse affirmat. Nihilominus, secundum Berman, damna cum hac copia non satis reposuit, societas Californian ad tria tempora solvenda est. Hoc ipsum est quod petet in actis iudicibus.
Lacus procurationis exemplar pluribus e-libri venditoribus pretia pupa levata per 14,9 centesimas, secundum unum Apple testimonium, explicavit. Apple praecepit $9,99 pro singulis libris loco solito $12,99 pro quo Amazones libros e-vendiderunt. Recipis illa significat $231 decies centena millia in damnis, sed secundum Berman, qui testimonium suum citat Stanford oeconomum, recipis augmentum maius est - 18,1%, ad summam $280 decies centena millia.
Bernan tunc considerabit Apple triplicem quantitatem post iudicium solventem ut pecunia iuste inter varias civitates et clientes Apple petentes dividi possit. Si Denise Cote Iudex hoc modo re vera decrevit, non nimis multum esse de Apple problema, quia $840 decies centena millia tantum dimidium centesimam pecuniae suae sicut in fine anni proximi est.
Casus cum libris electronicis ab aestate proximi anni trahitur. Cum ergo anti-monopolium constanter sub igni venit Praefectus Michael Bromwich, Quibus Apple magnas difficultates ad quam tandem tantum quindecim abhinc hebdomades a Curia Appellationis facta est tempus suspensus.
Novum iudicium procedens, in quo emenda, quod Apple ad solvendum iniri debet, pro Maio huius anni venturus est.
Bene intelligo, si volumen ex uno pistrino constat 3 coronas in uno thesauro, per aulam postularem ut etiam 3 coronas in omni alia copia constet, secus nefas est?
Controversiam non satis intelligo, tametsi omnes articulos possibilis de illa lego. Non intelligo cur Lacus satisfaciat clientibus. Etiam si Apple pretium in $30 per librum posuit, nemo cogit populum emere librum rectum? Si librum $9,99 voluerint, incendant emant. Applicatio igitur venditi solvenda esset, quae etiam Android factis est et pro minori pecunia vel gratis est.
Nescio, non intellego. Pro Civitatibus Foederatis felicem esse societatem technicam talem quae alta tributa solvit, bacula sub pedibus iacere pergent. Ob hoc ipsum pecunia et res capitales ad vectigales portus transferuntur. Si Lacum et alias societates tractaverunt sicut vivi qui eis dant, tunc omnes contenti essent. Sed eos quasi vilem argentariam agunt, ne mireris quod pecuniam et res alias in aliis civitatibus conditas habent.
Recte, simpliciter, Apple usus est tabulae monopoliae cum iPad (quo tempore fere monopolium habebat) consensit et cum variis editoribus ad pretium libri augendum consensit. Simile est si omnes pistores sibi dixissent volumen constaret 50 CZK. Moventur haec directa contra Amazonem cum Kindle, quae nullam tabellam habebat (solum lectorem). Altera probatio debet esse quod Apple applicationes emptionis et solutiones per appstoris utendum habere vetuit, sic tibi pro argumento solvendum est quod applicationis 30% Apple tibi praebet. Hoc iter denuo directe intendebat ad Amazonem - vide curiam agendi. (Ita nos non mirabimur cum Lacus nos mandat ut interrete percurramus)
Editores maluerunt confiteri in cartel cum Apple quod multas multas ob eas significaret.
Lacus in USA nihil solvit quia curat de USA et lucrum augere vult (sicut aliae societates - cur aliter in USA non producit, ius).
Et lex et lex aequaliter omnibus debent applicari. Non quod Apple veniam ab Obama eius fraudis et exscribendi et Samsung non habebit.
Quod malum monopolium non est error. cur malum est reprehendere quod simpliciter melius evolvatur quam alii? num expectaverunt donec samsung codices paucis annis ut iphone et cum amazone libros vendere consentiunt?
quod ad 30% pomi spectat, liber tam carus est quam ab Amazonibus et usoribus tantum pro mediatione pensus. OK, maybe hoc est aliquantulus iniquum, sed tamen, nemo hos coegit. $3 accipere potuerunt et ad proximum bibliopolium cursaverunt et illum librum classicum emerunt. at homines in USA ignavi sunt et commodae ut extra solvere malunt.
hoc quod interdicti nexus ad aliam tabernam in applicatione est, profecto iniuria est, sed in hoc maxime debent puniri. sed etiam tum minime, quia venditores quoque utuntur pomi monopolio ubi libros suos vendebant et appstore ad appli- menta sua distribuebant, ideo aliquid ex pomo locaverunt et dare debent.
Nescio, videtur mihi totus mundus inverso. quisque iudicat omnes pro singulis bullshit. fastidium est.
Finis emptoris, si aliquid emero in promptu quod alibi non habent, vel quod cum optionibus limitatis habent, adhuc pluris expecto. Et si secunda copia aliquo modo sapiat, et idem vilius eisdem officiis offerat, non ingrediar et petam primum thesaurum violati certationis et cartelae. Ego iustus super hoc non potest
Sane non potuit reprehendere quod monopolium habuit. Scientes enim abutentes, Etiam. Punctum de illis pretiis est quod editores, qui inter se certare existimantur, contra clientes et Apple eos in eorum commodum adiuverunt. Si non consentirent, pretia librorum movere non possent.
Stipendium pro app content comparari potest cum fabrica computatrale solvendo ut pelliculam in interrete spectans vel ad disceptationem infra hunc articulum comparari possit. Iterum, cum iOs, hoc fieri potest propter monopolium Apple applicationes quas in tuo artificio instituere potes. Si certandi appstoria ex quo fieri posset ut applicationes in iOs instituere posset, hoc fieri non potest.
Rem in ultimo paragrapho circumspexisti. Primo bona vilia fuerunt, et postea Apple et editores cartellam fecerunt ut pretia in eorum favorem erigerent.
Monopolium in re mala esse solet.
Sic enim per hoc quod aliquis aliquid ad utilitatem suam adinvenit, puniemus eum. Cum Intel novum processum praebet, etiam initio overpriced est. Pro libris, teloneariorum adhuc optionem non habebat alibi emere vel emere ac alio modo. Plus, venditores consenserunt!
Num aliquis in online copia te alicubi referat ubi viliorem emere possis? Quaenam haec stultitia est?
Lacus e-librum forum intrare voluit. Gratias iPad, potestatem habuit annonae in favore suo movere. Sed ad hoc opus est cooperatione domus editae, qui etiam pecuniam ob hanc conventionem in pretia artificiali aucta faceret. Itaque "sane venditores consenserunt" Praeterea testimonium in aula erat Apple, exempli gratia editores blackmailed dicentes, si pretia librorum suorum non levassent, accessum ad appstore et iBooks rescinderent. earumque utilibus existentibus.
Donec id lacus dui. Quia aut libros ex Apple overpriced emunt aut novam machinam emunt ubi liberum mercatum operatur.
Est cum mobilibus operariis in Re publica Bohemica. Quomodo fieri potest ut ubique in Europa multo viliores pretia vocant? Quia operatores nostri pactionem fecerunt et, sicut Ministerio Americanus, nemo hanc cartellam hic punivit. Yeah, et non placet. Post omnes, omnibus ius est sua pretia ponere. Bene, solus operariorum non monopolium, postquam foris movere potes!
Nemo eos Appstore cogebat, libros modo existente vendere poterant. Bona etiam in taberna mea ponam pretio meo, et vel aliquis eam emat vel pretium detraham. Ita movere possum vel solvo. Vel mos eos premet pretia. Quod facere cum emptor solvat.