David Hanak Colloquium valde interesting apparuit in Billboard website Americano. Comitatus est Jimmy Iovine et maxime circa forum profluentem musicae. In eo, Iovine aliquoties iteravit quod negotium tuum in profuso musicae modo aedificans non est valde utilem, contra, has societates sensim evanescendas esse, sicut est inconstans modus agendi negotii. In colloquio, Iovine plures indices fecit ad operas aemulas Spotify, quae nunc dure bis totidem signatores solventes sicut Apple Musica habet.
Quod potest esse interest te
Thomas Chlebek Officia diffluentia in situ magis inenvibili sunt, quia nullae fere orae sunt in hac industria et altiore negotio lente sed certe declinando. Haec officia basically non pecuniam ob eam faciunt. Amazon primum munus suum offert, Apple iPhones, iPads et multo plus vendit, sed Spotify tantum musicam effusis offert, et breve tempus habent ut ascendat alio modo ut suum servitium monetizet, alioquin terminatur.
Quod potest esse interest te
Si Jeff Bezos cras mane $7,99 munus subscriptionis incipere censeat, Amazon non eam demoliturus est. Velut Lacus vel Google non erunt quia alios fontes sui reditus habent. Sed nihil aliud habet Spotify, et margines iam ridiculos, talis saltus eos perderet. Habent igitur aliquam novam viam ad inveniendum maiorem pecuniam ut superstitem esse possint.
Secundum Iovino, Spotify est muneris inconstans non solum quia nihil extra praebet. Bibliothecae musicae fere identificantur per plura officia, et mos potentiale nullam causam habet specificam ut Spotify principaliter utatur. Exempli gratia, Netflix semper suos clientes invenit, praesertim propter popularem originalem seriem et movies. De Spotify autem, eadem essentialiter invenire potes quae certamen praebet. Societas igitur habet aliquid ascendere cum aliquo quod te cogat clientes ad suum tribunal subscribere. Secus non habent evenire in longo termino.
fons: 9to5mac
Quis est, et quare etiam perversam suam sententiam scribis?
quid errant?
et potes Google quis est.
quid errant?
et potes Google quis est.
Bene, googled it. Sed in art. Falsum est, quia nullis argumentis fulcitur, nec verum est. Vir guy est qui in Musica Apple (vel adhuc agit) collaboravit et in certamine oppugnat. Confer cum Netflix, quod tamen paulo aliter operatur industria. Multum interest inter video et musicam. Alii, alter. Spotify iam incipiens ad suam musicam producendam.
In articulo debuisset, etiam google uti oportuit.
Ille potest vel non esse ius, Jablickar modo scripsit sententiam alicuius, qui aliquantulum nota est cum ea et de re sua sententia.
Non video tantum quantum hic vir, adeo non audeo serio dicere num rectus sit necne.
Multum esset adversarium alicuius in negotio audire.
Fungorum hoc intelligis, et erroneam aliorum sententiam hic imponis. Populus hic est quia hominem novimus. Commentas tuas servare potes et aliquid discere gaude.
Nihil discere. Neque quis sit, neque ullam rerum util. Justa opinio prava de competition.
Vereor ne tua opinio aliquantulum erronea sit. :-) Basically, non dat "sententiam", dicit dura facta. Margines minimae sunt et basically maculant aliquid non videt. Musica enim est productum consumendi et non curas quem habes ex nihilo nihil novi est. Stude cogita de eo aliquantulum. ;-)
Re- legas quod scripsi. Facta certe nescit cum in Spotify non est. Et dicit "non earn". Musica pellicula non est. Multum interest.
Hic Guido pro Apple laborat, quod una cum paucis praestantibus "artificis" in ventre Spotify diu servavit. Gravis est quantum de negotiis Spotify curant, sed imprimis sua opera debent.
Jimmy scis, donec Apple Musica media saltem amica utentis amica est sicut Spotify, simpliciter nolumus, nolumus, et non solum propter logo utar. Age igitur. Desine igitur cardo stridor et res stultas inveniendi koko... memento interfaciem facere, si quis adhuc scit id facere in Apple vario hodierno.
Hodie, proh dolor, nemo scit, sed summa res est quod nos novi et novi emoji omni tempore... Memento pulchrae, functionis et intuitivae iOS 6 in consilio. 7, maior clades maiorque fuit.